Вот и интересненькое подошло, а то раньше больше на компромат смахивало
Только давайте договоримся сразу: отойдем от конкретного обсуждения СЕ, как он там сидит, рулит и на ком сидит и в чем сидит. И вообще отойдем от любых личностей. Пообсуждаем абстрактно, конечно, кому это интересно.
Итак, мучаюсь вопросом: а вот что мне важно? Чтобы человек, который меня обучает мастерски, идеально ездил, но не очень хорошо учил бы или наоборот? Пусть он сам чего-то не может сделать идеально или хотя бы хорошо, но зато найдет возможность вдолбить это "что-то" в голову мне? Сумеет объяснить, найти подход, уловить причину косяков, заинтересовать, когда надо подбодрить, когда надо надавить, когда надо даже наорать, ... А как бывает обидно, когда человек так прекрасно держится в седле, а передать это мастерство как-то не очень... или ему не надо, или не умеет (это вообще редкость - донести информацию до конкретного мозга правильно), или занят другим или еще что...
Вот что лучше? Ну, я-то давно уже выбрала, что мне лучше, а вы?
Короче, что лучше: когда ездят лучше, чем учат или когда учат лучше, чем ездят? Как мы выбираем учителя? Мы приходим на плац и просим тренера продемонстрировать свой уровень езды или мы берем занятие и смотрим, что получиться в трио: я-лошадь-тренер? Ну и результаты.