Статья из АК - "Будем гуманны"

[Даha]

По просьбе многих пользователей сети, выкладываем несколько статей из журнала "Альфа Кентавра".

Будем гуманны.

Второго ноября в Санкт-Петербурге состоялся «круглый стол», посвященный правам животных и проблеме жестокого обращения… Или проблеме гуманного отношения?.. Ну, это кому как нравится.
На круглый стол собрались депутаты, представители разных ведомств и властных структур, а так же зоозащитных организаций. Ну и мы, журналисты.
Представьте: парадный Белый зал Мариинского дворца – с хороший манеж зал, стол убрать, и конкура проводить можно – мрамор, позолота, лепнина… В центре, как положено, круглый стол. Ну, то есть, овальный, но тоже ничего. Все честь по чести, микрофоны перед каждым креслом, за спиной телеоператоры суетятся, кадр ловят. Признаться, я такое раньше только по телевизору и видела.
Чиновников, честно сказать, было жалко. За столом сидели люди, которых явно оторвали от дел – важных или нет, все равно, но главное – понятных дел. И привычных.
А тут надо говорить что-то непонятное, непривычное и неведомо зачем.
Ближе к концу мероприятия ведущий Игорь Реммер очень красиво высказался на счет людей, которые «хотят странного», занимаются не очень понятными всем прочим вещами – лошадок ли спасают, кошечек ли бездомных по подъездам кормят… И что вот эти люди, этакие городские сумасшедшие, очень украшают нашу жизнь.
Да. Он это очень правильно сказал. Можно сказать, попал в точку. И многие участники круглого стола чувствовали себя очень неловко: с одной стороны, нужно вроде бы говорить о гуманном отношении, о защите прав животных, а с другой стороны, очень уж не хочется выглядеть… украшением жизни. Многие из них, думается, вполне искренне считали, что есть множество куда более важных проблем, что закон о животных – это, конечно, хорошо, но его первая цель – это людей уберечь, а не собачек-лошадок. Поэтому многие выступления начинались словами: «права животных, это, конечно, хорошо, но…» Но давайте сначала учтем права людей! Давайте, наконец, сначала пропишем в законе ответственность хозяев этих самых животных (модели «бультерьер») перед невинными прохожими. Давайте сначала решим вопрос с дорожным движением, чтобы эти самые животные (модели «лошадь») не создавали аварийных ситуаций на дорогах. Давайте, наконец, сделаем как-нибудь так, чтобы животные в городе не ухудшали санитарно-эпидемилогическую обстановку…
Сам Игорь Реммер тоже, кажется, жизнь украшать не очень хотел, а потому постоянно напоминал присутствующим, что «лошади стали очень интересным дополнением декора города, красиво оформляют и дополняют городской пейзаж и, создав сеть небольших конюшен, мы мало того, что начнем детей приучать к любви к животным и конной выездке, но и дополнительно украсим городской пейзаж конными всадниками». Во всяком случае, понятно, зачем нужно заботиться о городских лошадях: как-никак они оформляют городской пейзаж.

«Люди чиновные» не любят и не хотят думать о высоких материях. О гуманизме, общей культуре, сострадании и прочем подобном. То есть, в частной жизни, конечно, думают. И даже слова такие в микрофон произносят. Но это «общие слова», форма вежливости вроде «здрасьте». И не зря, наверно, мы услышали такие слова от проректора института здоровья федерального агентства физкультуры и спорта:
«Вообще использование метода метода иппотерапии не является поддержанным и легитимным с точки зрения закона. На самом деле, с точки зрения медицины, как отечественной, так и зарубежной, такого направления в медицине нет. Безусловно, общение с лошадьми, катание, в том числе для детей с различными порками может оказывать благотворное влияние на здоровье. Но это не лечение. На самом деле это использование в незаконных коммерческих целях такого благородного животного как лошадь. Иппотерапия, уринотерапия, мне, как врачу, просто стыдно об этом читать…»
Нам уже приходилось слышать подобное: «Покажите мне конкретного человека, которого это от чего-то вылечило. Ну, там инвалидность сняли, например…» В цифрах, пожалуйста! В килограммах, киловаттах, километрах… Ах, нету километров? Тогда, извините, о чем это мы тут?
И может быть, если вдуматься, это и правильно. На работе чиновники и законодатели не должны думать о таких вещах. Есть вещи, которые нельзя регламентировать с точки зрения закона. Например, мораль. Обмануть друга, предать его доверие – подло. И что же теперь, вводить за это штрафы? А вы подумайте, во что тогда превратится дружба. И останется ли от нее хоть что-нибудь…

«В своей тарелке» чувствовали себя только те, кто мог четко объяснить, без разговора с позиций гуманизма и прочих высоких слов, ЗАЧЕМ ИМЕННО надо бороться за права животных. Например, заместитель начальника управления по туризму мог объяснить это совершенно четко. Тощие и облезлые лошади на Дворцовой, замученные мишки, которыми фотографируют публику – всё это портит имидж города. Западные туристы жалуются, письма пишут… Стыдно им за нас.
Очень четко и по делу высказался представитель ГИБДД: он говорил о том, что касается непосредственно его зоны ответственности: о правилах дорожного движения.
В частности, он говорил о том, что всадникам давно пора выдавать права в ГАИ, наравне с автоводителями (в этом, впрочем, даже что-то есть…) А что? Существует же курс дрессировки «городская собака» - пес должен спокойно проходить вместе с хозяином через скопления людей, не лаять на других собак и всё такое прочее. Может быть, стоит ввести курс дрессировки «городская лошадь»? Со сдачей обязательных экзаменов… Представьте себе: площадка в ГАИ, на стоянку съезжаются коневозы, и коневодители вместе со своим «гужевым транспортом» ходят мимо гудящих машин, галдящих милиционеров, которые дергают «гужевой транспорт» за хвост, машут руками, катаются вокруг на велосипедах… Еще можно включить «разворот на узкой дороге», «парковку осаживанием» и «змейку» между пешеходов.

Накануне Дня автомобилиста ГИБДД Ульяновска выяснила, кто лучше всех знает правила. Водителей подвергли необычному испытанию, сотрудники ДПС проверяли не только документы, но и знание правил, самых грамотных ждали призы. На дороге гаишников ждал сюрприз. В самый разгар конкурса появилась… гужевая повозка! Документы проверять не стали: по закону управлять лошадью можно и без водительских прав. А вот экспресс-тест на знание ПДД хозяйке Гнедого пройти пришлось. В итоге при активной поддержке сотрудников ДПС и общественности она ответила на семь вопросов из 15. За такие успехи ей вручили пакет с канцелярскими сувенирами от ГИБДД. Но на этом общение «гаишников» с лошадьми не закончилось. Помимо тети Оли, участие в конкурсе приняли еще два наездника на лошадях с ипподрома.

И, знаете, наверное, на самом деле это правильно. Гаишник должен заниматься правилами дорожного движения. Работник управления по туризму – туризмом. Санитарный врач – санитарией. А вопросами гуманизма, культуры и нравственности – учитель и священник.
Конечно, все должны УЧИТЫВАТЬ в своей работе нравственные нормы. Например, человек, который занимается туризмом, должен понимать, что даже ради притока гостей не стоит устраивать собачьи бои…
А кто же должен «заниматься гуманизмом»?..
Напрашивается ответ: конечно же, общественные организации. Нужно создать соответствующие законы, наделить эти организации теми или иными полномочиями… Конечно же, это предложение прозвучало. И знаете, то я думаю по этому поводу? Ничего ужаснее себе и представить нельзя. Странно звучит?.. Пожалуй – для нынешнего «поколения тридцатилетних», из тех, кто не склонен расспрашивать своих мам и пап. А ведь это, дамы и господа, наше прошлое. Совсем недавнее прошлое – только были мы тогда не дамами и господами, а гражданами и товарищами. Тем, кому нравится идея «органов общественного контроля» (как было высказано на круглом столе), я настоятельно рекомендую поговорить с родителями и бабушками-дедушками. И спросить у них: «А что такое домком и местком? Что такое товарищеский суд?..»
Когда мои родители хотели поехать по путевке в Чехословакию, маме потребовалась рекомендация из месткома. Там сидели именно такие люди – «общественники». Которые не за зарплату, а за идею. Но ведь они не знали ее лично! Как же они могли дать рекомендацию?! А вдруг она недостойна представлять нашу страну за рубежом? Ее спас представитель райкома – когда дело уже дошло до создания комиссии для проверки ее «морального облика в быту»…
Прошло не так уж много лет – а мы уже все забыли. Спору нет, я знаю лично представителей «Эквихелпа». ЭТИМ людям можно давать какие-то полномочия. Лично им. Знаете, почему? Потому что эти люди занялись спасением лошадей уже сейчас. Безо всяких полномочий, без малейшего административного ресурса… А вот за тех людей, которые начнут осуществлять общественный контроль после получения полномочий, я не поручусь. И не о взятках речь. Хотя, несомненно, и это тоже будет. Кто пойдет в эти организации? Правильно, активисты. Те самые «городские сумасшедшие», которым небезразлична судьба животных (и их будет меньшинство) и активисты совсем другого типа, любители бесстрашно и бескорыстно ставить палки в колеса. На любую конюшню в черте города придет не одна и не две – десяток общественных комиссий. Помните фильм «Собачье сердце»? Вот такие и придут. Швондеры придут…
Кроме этого не надо забывать, что любая общественная инициатива – априори инициатива непрофессиональная. Профессионалы работают за зарплату. Изредка – «за энтузиазм». Но энтузиастов-профессионалов на всех не хватит. А энтузиаст-«чайник» с самыми добрыми намерениями может наворотить такого, что и в страшном сне не увидится.
Любые органы общественного контроля (что бы они ни контролировали: содержание животных, расход электричества или моральный облик в быту) породят такое количество конфликтов, что это будет сопоставимо с маленькой гражданской войной.
Тут мне хочется привести еще один пример, с того же круглого стола.
Представитель коллегии адвокатов Хасанова: «Животные по гражданскому законодательству относятся к вещам, к имуществу. И право владельца животного приравнивается к праву личной собственности. Отношение к живому существу, способному испытывать и боль, и голод, и страдания, такому же живому и одушевленному, как мы с вами, ставится на один уровень с бездушными вещами».
Да. Правильно. (Сейчас в меня начнут кидать тухлые помидоры). Лошадь, собака, кошка – это собственность. А после таких высказываний возникает ощущение, что речь идет как минимум о чем-то, вроде рабовладения. Что предлагает автор этого высказывания? Дать животным гражданские права?
На самом деле, мы видим яркий пример логической подмены. Животное – вещь, но с точки зрения ЗАКОНА. А не с точки зрения человека. Это вовсе не одно и то же. Одни и те же вещи не равны с точки зрения закона – и людей. По закону бросить жену с тремя детьми допустимо, а с человеческой – подло. Закон считает, что влепить хаму затрещину нельзя, а люди – что можно. А иногда даже нужно…
То, что по закону лошадь или собака являются собственностью своего владельца, не значит, что владелец относится к ним, как к бездушным вещам. То есть, может, конечно, и относиться, но совсем не обязательно.
А теперь представьте, что в каком-то «органе общественного контроля» оказался человек с такими воззрениями. И он считает, что вы относитесь к своей зверушке как к бездушной вещи. Ну и что, что ухаживаете?! За машиной некоторые тоже неплохо ухаживают… А уж если вы на своей зверушке деньги зарабатываете – занимаетесь прокатом или разводите породистых щенков – так тут и к гадалке ходить не надо… Вы же просто чудовище! С вами надо вступить в борьбу.
И вступят. Не сомневайтесь.
Правда, звучали и здравые мысли. Например, о лицензировании. О том, что человек, который хочет завести бойцовскую или служебную собаку (или лошадь) должен пройти соответствующее обучение, чтобы знать, как правильно ухаживать за своим будущим питомцем, как его обучать, с какими проблемами он может столкнуться… Мысль, безусловно, здравая. Хотя, в устах чиновников, она в первую очередь была направлена на обеспечение благополучия людей, а не зверей. Чтобы бультерьеров правильно воспитывали, и они людей не кусали. Если уж вводить такие курсы – то для всех. Любой болонке или дворняжке будет лучше, если хозяин будет заранее знать, что собаки не едят конфеты, и как обучить песика не лаять попусту.
На самом деле, обучение решит множество проблем. Как справедливо было замечено, многие – например, немалая часть девочек, из тех, которые катают в городе, искренне любят своих лошадей. И просто не понимают, что зачастую мучают своих любимцев. Как и многие частники, которые не занимаются катанием… Еще не сказано, что для лошади хуже: каждый день по пять-шесть часов ходить в городе, или стоять всю неделю взаперти, в деннике, а по выходным носиться по два-три часа. На самом деле, больше всего гадостей люди делают своим четвероногим друзьям не со зла, а по незнанию.
Обсуждался и вопрос о том, что в законе нет четких формулировок, что считается надлежащим, а что – ненадлежащим содержанием той же лошади, например. Была высказана идея, что следует просто воспользоваться уже существующими нормативами на строительство конюшен, нормами кормления и прочим. Но и здесь надо быть осторожнее.
По существующим СНИПам и ГОСТам ширина прохода в конюшне должна быть не менее 2,6 м. У каждого входа должен быть тамбур не меньше 0,8 м. и двойные двери. Высота от пола до выступающих потолочных перекрытий – 2,7 м. В каждом деннике должно быть окно, не меньше 0,6 кв.м. Вы пальцы загибаете?.. Если я все нормативы перечислю, вам пальцев не хватит. Знаете, сколько конюшен не подойдет под эти нормы? Да две трети не подойдет, а то и больше. Где потолок низкий, где проход узкий, где окошки маловаты… И что? Позакрываем их все за ненадлежащее содержание, ведь перестроить здание уже нельзя? Причем в огромном количестве этих конюшен живут вполне здоровые, довольные лошади.
Конечно, мы можем добиться принятия закона. Можем, я в нас верю! Вот только… осторожнее надо, братцы. Не надо революций. Конечно, когда лес рубят – щепки летят… Ну так нас же этими щепками и зашибет. И не только нас, но и наших лошадей.

Текст: Ирина Шрейнер

[karla]

А вот слово общественный вообще вызывает аллергию.
Общественный фонд, общественный контроль. Особенно когда это общественное подкреплено административным ресурсом. Моё глубоко взвешенное ИМХО они созданы для отмывания денег. И чем бы не занимались спасением кенгуру в Австралии от пупочной грыжи или помощь детям в Эфиопии, они просто отмывают бабки. А дай бог, если будет спасено хоть одно кенгуру. В общем ничего против отмывания денег не имею, полезное, экономически оправданное дело, но хотелось бы чтоб любители "общественного" отдавали себе в этом отчёт.

[Simona]

Очень перекликается со статьей "страж-птица".
Да, законы нужны... вопрос в том кто их будет составлять, принимать и отслеживать... да еще в условиях нашей существующей реальности...

[Binom]

Вопрос!
Представьте себе, что вам поручено создать комиссию для разработки закона о правах животных. Кого бы вы пригласили?
И вообще... Давайте попробуем этот закон сформулировать. Какие будут предложения?

[rury]

компетентные люди, но с радикальными, противоположными мнениями. истина будет где-то посередине. если конечно две оппозиции не перегрызутся.

проект закона... Binom, это сильно... что-то надо брать за основу, чтобы хотя бы придерживаться структуры. и технически прорабатывать каждую формулировку. на данном форуме ИМХО это невозможно. потому что не представлена оппозиция. мы здесь в общей массе все-таки на одной волне. и вне зависимости от нашего отношения к оппозиции ее мнение тоже имеет право на существование. хотя бы потому, что оно существует.

[Binom]

Попытаюсь конкретнее объяснить, что я имела в виду.
Вот сидели мы на круглом столе. Все конники с 10-15 летним стажем. Даша, Жужа, Наташа Филатова и мы с Ириной Шрейнер специально из Москвы приехали. Напротив нас сидят чиновники. Каждый из них сначала признается, что с лошадьми никогда раньше дела не имел, а потом... грубо говоря, начинает НАМ рассказывать что такое надлежащее содержание, а что нет. А потом, не дав ни слова сказать: "Всем спасибо, все свободны!" Мы, конечно, слово взяли все равно, но не с этом суть. А суть в том, что разработчикам закона похоже в голову не приходит, что необходимо привлекать людей, которые реально с лошадьми работают. Зачем? У них в Питере свой специалист есть. Всех времен и народов.

Уточняю вопрос. Что такое надлежащее содержание лошадей, а что нет? И кто это должен решать?

[karla]

ВНИИК например. Научно исследовательский всё-таки и коневодства, а не бугалтерии.

[Sinica]

Мне кажется, это не закон должен быть сначала, а определённые нормы. Есть же санитарно-эпидемиологические, например, специально для столовых или кафе. Нормативы установлены. Их должны разрабатывать совместно специалисты - ветеринары, владельцы конюшен и т.д. В принципе они же есть. Определено же, что у лошади должно быть под ногами, какого размера денник, рацион питания, температура содержания ... Нужно свести всё это в одно. Только, думаю, невинные головы всё равно будут лететь. Так уж в нашем государстве заведено. спит спокойно тот, кто на лапу даёт.

[Binom]

Нормы есть. Но! Тогда надо закрывать 80% процентов конюшен, даже очень приличных. Например, расстояние от конюшни до навозной кучи. Кстати в Матадоре с этим полный порядок! :lol: Зато мы по ширине коридоров не проходим. И так у всех.

Если закон будет принят, то по этому закону можно будет отсуживать лошадей. У меня, например, есть за что Бинома отобрать. Я его при -10 на улице держу. Ужас! Издевательство!

Кто будет решать, что содержание лошади - ненадлежащее? И более того, что над ней издеваются?
Мне кажется, что во-первых, надо более приближенные к реальности нормы разработать, а во-вторых, включить в комиссию:

ветеринара
зоотехника
спортсмена

Чтобы у всех был практический стаж не менее...

Есть же какие-то законы, по которым родительских прав лишают. У нас они, говорят, достаточно мягкие, некоторые даже считают, что слишком. (А вот в Скандинавии, если не ошибаюсь, ужас, что творится. Ребенка могут отобрать по доносу соседей. Комиссии по домам ходят. Хорошо это или плохо? Трудно сказать) Думаю с животными требуется что-то аналогичное.

[Sinica]

Ир, согласна на все 100. Я это и имела ввиду. речь идёт именно о нормативах АДАПТИРОВАННЫХ к реальной жизни. Если в наших коридорах может развернуться лошадь, то почему они узкие? По каким показателям определяется? Нужно именно практическое обоснование требований. Чтобы не доводить ситуацию до абсурда.

[karla]

(А вот в Скандинавии, если не ошибаюсь, ужас, что творится. Ребенка могут отобрать по доносу соседей. Комиссии по домам ходят. Хорошо это или плохо? Трудно сказать)

Это ужасно! Когда госудорство и общественные организации вмешиваются в частную жизнь это ужасно.

[Binom]

karla писала:

Это ужасно! Когда госудорство и общественные организации вмешиваются в частную жизнь это ужасно.

Но с другой стороны, бывают ситуации, когда вмешаться надо. Когда родители все время пьяные и детей своих бьют вплоть до тяжких телесных повреждений или когда всякие зазы травят лошадей разной гадостью. Где провести границу? Где заканчивается просто бедность и начинается издевательство?

[karla]

Я сейчас наверное скажу вещь, за которую в меня вполне возможно полетят помидоры, готова их принять :D

в том то и дело провести границу практически невозможно, гос-во и общ-во проводя эти границы в лучшем случае топором, а чаще просто бензопилой.
Абсолютной безопасности не бывает. Никто, никто, не спасёт всех несчастных детей, и животных. Никогда. Начиная наводить порядок административным путём мы получаем результат,как с Анной, но настоящие проблемы остаются.
В той же Скандинавии при наличие социального гос-ва, отсутствия маньяков и живодёров, поразительное кол-во самоубийств. Агрессия в обществе и садизм присущий индивиду выплёскивается так или иначе. На себя, на окружающих. Не можешь замучивать зверушку? Слишком законы жёсткие? пойдёшь в общественные организации и будешь замучивать владельцев зверушек или родителей.

Вы думаете Заза не нашла бы себе применения будь у нас жёсткие законы? Обязательно нашла бы!

Так что я предпочитаю сама разбираться со своими проблемами и не звать на помощь официальные органы и общественные организации. И ответственность нести сама.
Почему мне нравится Эквихелп? Именно для этой организации делаю исключение. Иногда кидаю деньги. кидаю их ссылки на других форумах, где сижу сама.
Не потому что я такая жалостливая и не потому что я знаю этих людей.
А потому, что знаю эти люди не зовут на помощь, Они находят проблему или проблема находит их, и несут отвественность за её разрешение. Сами несут, своими силами, нервами, деньгами.
и на мой взгляд это единственный возможный вариант

[rury]

karla ППКС, а помидоры для салата...

закон... суд... в данном случае комиссии специалистов были бы куда лучше судов. чиновники профессионалы в бюрократии. они конникам не помощники, как Binom выше писала. можно создать закон о создании комиссий из профессионалов для рассмотрения каждого случая. членам комиссии точно будет не все равно, ибо конники, и в ситуацию вникнут и особенности учтут.

но, дамы и господа. это сработает лишь тогда, когда интересы действительно ограничиваются заботой о благе животного. а это интересно ТОЛЬКО и ТОЛЬКО конникам.
если включился чиновник - дело не в животном. там другой интерес - деньги, земля, PR, все, что угодно. НО.НЕ.ЛОШАДЬ.

[tekinka007]

Ну хорошо, я зооинженер с высшим образованием, но вряд ли я вошла бы в эту комиссию. Потому, что тогда бы позакрывала слишком много конюшен.
Вот пришла бы я такая в Матадор (допустим, я там раньше никогда не бывала), посмотрела бы на ту же Азалию и возмущённо сказала: "А почему лошадь худая? А почему проходы меньше 3 метров, почему денники маленькие, почему на 38 голов одна левада?" и т.д. и т.п. Минусов можно накопать кучу! И мои интересы будут ограничены исключительно заботой о благе животных. И не подкопаешся.
да, от всего этого лошади в Матадоре не сильно страдают, но существуют определённые нормативы (СанПин, СНИПы те же) и на мой взгляд, если создавать такой закон, то ему нужно следовать. А ещё мне кажется, что работать закон будет интересным, но характерным для России способом: крупные конюшни если что, откупятся, мелкие и бедные из-за кучи крупных нарушений откупиться не смогут и закроются.
Вот такое моё мнение. Ловлю помидоры, тапки и сапоги, можете кидать :lol:

[Binom]

Закрыть все конюшни, не соответствующие существующим нормам, означает устроить апокалипсис. Ни больше ни меньше. Лошадей куда девать?
Если наша гипотетическая комиссия закрывает конюшню, она обязана пристроить лошадей. Обеспечить их кровом, едой и работой. Получается, сначала надо построить конюшни. Много. Причем все соответствующие нормам. Укомплектовать их квалифицированным персоналом. А потом уже кого-то закрывать.

[rury]

Настя, лови помидор.
предположим, ты вошла в комиссию. я бы спокойно доверила тебе судьбу матадора. ты скажешь - ой какая Азалия худая! а когда услышишь(знаю, что знаешь, от тебя же и узнала), сколько ей лет и сколько раз она жеребилась, поймешь, почему. вникнешь, учтешь сопутствующие обстоятельства а так же предисторию.

И мои интересы будут ограничены исключительно заботой о благе животных.

но ты поймешь причины всех неудовлетворительных следствий. ты знаешь, почему так, а не иначе, и что делается для того, чтобы снивелировать ситуацию. потому что ты в этой каше сама варишься!

так что помидор.

[tekinka007]

rury, помидор поймала, но забыла тебе его сегодня вернуть. Обращайся на выходных - выдам в целости и сохранности :D

Binom, хорошо, какие карательные меры может осуществлять наша гипотетическая комиссия? Будем плясать от этого

[Binom]

1. Закрыть конюшню, не позаботившись о том, куда девать лошадей. Это, конечно, полный бред, но у нас и не такое бывает.

2. Как с Сосновкой. Принудительный выкуп. Если суд примет такое решение, то хозяева, отказываясь продать лошадей, становятся преступниками.

[S_Hara]

Не хватает моего воображения, чтобы представить, что нибудь кроме массового закрытия конюшен с массововй продажей поголовья цыгано-татарам.

А как обязать эти законодательные органы прислушаться к мнению специалистов? Если у них свой есть?

[Эгоистка]

в том то и дело провести границу практически невозможно, гос-во и общ-во проводя эти границы в лучшем случае топором, а чаще просто бензопилой.
Абсолютной безопасности не бывает. Никто, никто, не спасёт всех несчастных детей, и животных. Никогда. Начиная наводить порядок административным путём мы получаем результат,как с Анной, но настоящие проблемы остаются.
...Так что я предпочитаю сама разбираться со своими проблемами и не звать на помощь официальные органы и общественные организации. И ответственность нести сама.

Хорошие слова.
Но если уж говорить о зоозащитных организациях, то мне вообще не нравится это слово. Я против защиты животных от их владельцев. Но я за "зоопомощь", "зоохелп". За то, чтобы помогать животным, не вступая в войну с их владельцами. Зачем конфисковывать лошадей у кого-то, когда вокруг полно владельцев, которые рады были бы уступить за разумную цену лошадей, которые больше не оправдывают работой своего содержания, а сразу резать их хозяевам все-таки жалко? Если зоозащитникам некуда девать силы и средства, почему бы не выкупать лошадей непосредственно по дороге на мясокомбинат? Откуда это желание шашкой помахать?

[karla]

Эгоистка
ППКС

[tekinka007]

Если зоозащитникам некуда девать силы и средства, почему бы не выкупать лошадей непосредственно по дороге на мясокомбинат? Откуда это желание шашкой помахать?

Как это некуда? По-моему наоборот, очень даже есть куда.
А выкупать лошадей с мясокомбината? Ну так они там гораздо меньше мучаются, чем на многих конюшнях. С момента прибытия лошади и до момента убоя, проходят сутки,ну максимум трое. И потом, на мясо всё равно требуются лошади, просто потому, что некоторые виды колбасы включают в себя конское мясо.
Принудительный выкуп? А ставить лошадей выкупленных принудительно куда? А возиться с больными? На какие деньги, кто это будет делать? ИМХО, сначала нужно всё подготовить, а потом только шерстить конюшни и махать бумажкой о выкупе. По-другому - никак. Я очень даже ЗА гуманное отношение к лошадям, но это потребует больших финансовых вложений, помощи спонсоров.

[Эгоистка]

Напрашивается предложение: принудительно выкупать лошадей и отправлять их на мясо . Чтобы они не мучились этой жизнью . Всего три дня помучиться и отдать концы ведь легче :twisted:
Нет, я все-таки думаю, что в выкупе с мясокомбината есть смысл. Не в поголовном выкупе под лозунгом "нет колбасе" , а в выборочном. Например, когда туда отправляются здоровые лошади, которые вполне могли бы еще работать, окупать себя и хоть как-то жить. Или когда уходят заслуженные лошади, которым ну очень хотелось бы обеспечить пенсию. И таких случаев ведь много. Тот, кто вмешается, заслужит всеобщее одобрение, и воевать ни с кем не придется.

[karla]

Чем собственно и занимается Эквихелп.