Отвественность, как к ней привлечь

[Cap]

Прошу развить здесь конструктив по вопросу: какой конкретно хотят видеть хозяева (неспециалисты) - ответственность специалиста (ветеринара, коваля, триммера)?
Письменный договор с четко прописанными статьями и санкциями?
Наказать рублем (отказаться от услуг) - достаточно?
Та же проблема, но со стороны неспециалиста: как неспециалист может оценить работу специалиста настолько объективно, чтобы всё было в итоге по справедливости?)
Прошу озвучивать любые мнения, даже самые незрелые или странные.

[Sinica]

Конструктив развить сложно. Потому что...
1. по идее наказывать нужно рублем, чтобы если нет уверенности в правильности действий, не лезли. Должен быть возврат уплаченной за устуги суммы и оплата дальнейшего лечения и восстановления лошади
2. Доказать вину специалиста невозможно. Потому что заключение о его вине должен составить другой специалист (так называемая независимая экспертиза, которая будет уполномочена это делать и все будут принимать её решения) - это утопия. У нас нет иерархии среди специалистов, нет вышестоящего органа, нет авторитетов, ничего нет... Поэтому кто бы ни обвинил специалиста в ошибке, он всегда отбрыкается и скажет "сами дураки"

Вот и всё. И это касается практически всех областей в конной сфере. Как говорит мой муж, у вас там полный бардак.

[Cap]

Так... тогда с другой стороны: сертификаты, дипломы, бумажки, корочки?
Нужны ли они специалистам? Нужны ли они всем специалистам? Если да, то какие?

[Сенди]

Сар, все это бла-бла-бла. По хорошему, деятельность коваля или ветеринара должа быть лицензирована, что бы в случае если животному нанесен вред специалистом, да еще и неоднократно, этой лицензии его можно было лешить. И конечно же, по хорошему, должен быть возврат денег за услугу, оплата последующего лечения. Пока в нашей стране это не возможно. Потому что получится из этого только новые поборы, взятки, чиновники и бюрократия. А толку не будет.

[Cap]

И еще... типичная ситуация, которую мы уже где-то так или сяк разбирали, но хотелось бы еще разок...

"Принцип гестапо"))) - у начальников чистые руки, у исполнителей чистая совесть (С): ветеринар рекомендует какую-то специальную расчистку или ковку, но поскольку сам не расчищает и не кует, то остается по умолчанию никогда не виноват - а коваль или триммер хоть и расчищают или куют сами, но - по рекомендациям ветеринара, и потому тоже остаются априори не виноватыми...

[Сенди]

Сар, если доктор приписал укол, то пациенту укол делает сестра. Кто виноват в случае неверного лечения? Кто укол делал? Или кто назначил? А если сестра делает вместо назначеного лекарства укол который считает нужным? Кто виноват в случае неверного лечения? Так же и тут. Все просто.

[karla]

А ещё круче, когда медсестра говорит что эти дохтара не фига не понимают, и колоть надо совсем другое и в других дозировках. Ну и как уколет

[Cap]

Так же и тут. Все просто.

Тут не так и всё не просто.
Инъекция - достаточно рутинная и достаточно стандартизованная и регламентированная процедура, процесс которой не может существенно изменяться в зависимости от назначения врача. И поэтому тут действительно достаточно хорошей сестринской квалификации.
Тогда как расчистка или ковка - это ортопедия. Всегда.
Вы, надеюсь, понимаете, что "ортопедической" расчистки или ковки не существует в природе, что любая расчистка или ковка - это всегда ортопедия?
Поэтому Ваша аналогия неправомерна, а правомерны иные: например, хирург был вынужден к диагностической операции в результате ошибки диагноста; было удалено то, что не надо было удалять, или напротив - не удалили того, что было необходимо... всё просто?

[karla]

Всё просто. Виноват диагност
Хотя ситуация надуманная

[Cap]

Вера, эта ситуация довольно типична и вполне реальна, и подобных ей несть числа, как и соотв. привходящих обстоятельств: не лучшая аппаратура для диагностики аппаратной, профдеформация хирурга, который хочет больше резать, чем лечить, состояние больного, в конце концов...

[Cap]

И по теме: бесспорно, есть официальные учебники, и даже хорошие. "Ветеринарная ортопедия", так и называются. И эти учебники ветеринары, конечно, учат.
Но по факту - редко, очень редко какой-то лошадиный ветеринар даже просто хорошо разбирается в копытах, а тем более способен сам расчищать и ковать... тем более "ортопедически", то бишь не просто подшлифовать заломчик.

И еще: диагносты - не боги, и не зря бытует и будет бытовать "вскрытие покажет"... ОК, виноват диагност... в какой степени? Как установить конкретную меру ответственности?
Почти богом должен быть патологоанатом - и то не всегда выходит...
И еще, извините... кто и когда слышал, чтобы за, скажем, хромоту после расчистки или ковки - винили ветеринара?

[Сенди]

Сар, ветеринары не выдают направо и налево рекомендации по ковке или расчистке. Они выдают их только когда в этом есть необходимость. Как правило подобные рекомендации дают ветеринары которые хорошо владеют травмотологией, владеют аппаратурой, могут диагностировать и т.д. и т.п.

расчистка или ковка - это ортопедия. Всегда.

Ничего подобного. Далеко не всегда расчистка или ковка это ортопедия. Вы наверное в курсе, что копытный рог растет у лошадей постоянно, и его просто надо срезать, что бы не заламывался. Какая же это ортопедия. Это маникюр. Вы наверное так же в курсе, что разные лошади несут разные нагрузки, работают по разным грунтам, и ковка, имеющая перед собой задачу предохранить копыта лошади от механического воздействия и преждевременного износа то же не является ортопедией. А вот когда имеются какие то травмы, и подковывая или расчищая надо учитывать некоторые ньюансы, тогда это уже имеет отношение к ортопедии.

[Cap]

Вы наверное в курсе, что копытный рог растет у лошадей постоянно, и его просто надо срезать, что бы не заламывался. Какая же это ортопедия. Это маникюр.

В курсе.)
Но и лошадиный маникюр (правильно - неинвазивная расчистка) это тоже ортопедия уже потому, что лошади на этом маникюре ходят и бегают, на него опираясь.) И "просто" срезание лишнего может оказать на движения лошади мощнейшее влияние как в хорошую, так и в скверную сторону.
Так что все-таки ортопедия, которая не становится менее простой от того, что не внедряемся в живые ткани.

[LLL]

По сабжу.
Привлечь можно кого хошь)) и ветеринара тоже)) А надо? Не ошибается тот, кто ничего не делает.
В Америке уже досудились с врачами до того, что если с кем-то плохо на улице, врач пройдет мимо и не остановится помочь. Ему это нафиг не надо, ибо могут подать в суд за неправильные действия. И даже если суд и эксперты докажут, что все правильно. время и нервы потрачены.
Я думаю, у нас в России только сарафанное радио рекламой специалисту.

[Cap]

В Америке уже досудились с врачами до того, что если с кем-то плохо на улице, врач пройдет мимо и не остановится помочь.

Нууу... не совсем так.))) Соотв. тенденции есть, не более.

А надо ли это в нашей ветеринарии и особенно в расчистке... я не знаю.

В чем убежден, так это в том, что лицензирование по существ. зап. образцу ничего не решит и никому всерьез не поможет.

[LLL]

И еще надо помнить, что ветеринар, в отличие от врача, не обязан оказывать помощь. Он имеет право отказаться. И можно досудиться до того, что врачи будут лечить только бесспорные случаи.

[Cap]

Хм... да! Мне никогда это даже как-то и в голову не приходило...
Если даже человечьи медики так или эдак, но часто умудряются уворачиваться от накопления скверной статистики...

[Charly]

И еще надо помнить, что ветеринар, в отличие от врача, не обязан оказывать помощь. Он имеет право отказаться. И можно досудиться до того, что врачи будут лечить только бесспорные случаи.

Вот кстати, да. Далеко не все едут на колики, потому как риск, что больной падет выше, чем при той же хромоте. Так лучше хромоту лечить.
У моего хорькового ветеринара смертность выше, чем у любого другого в Москве (а может и нп только), но к ней везут безнадежных и некоторых она вытаскивает. И берется там, где есть хотя бы м нимальный шанс. Очень они с Викой похожи, как сестры, только с совсем разными л цами.))))
А начни те, чьих животных она не смогла спасти, судиться? Да оно надо браться за безнадежный случай, чтобы потом в суде доказывать, что случай был дейстыительно безнадежный и шансы били мизерные. И так вылезают недовольные.

Реально к ответственности привлечь трудно. С ковалями немного проще - услуги коваля нужны регулярно и если от них начнут отказываться, это будет очевидно. А вот ветеринар не узнает, почему его больше не вызывают.

[Cap]

С ковалями немного проще - услуги коваля нужны регулярно и если от них начнут отказываться, это будет очевидно.

Как показывает практика, ко всем огромные очереди, что к нормальным, что к никаким.( Рынок огромен, специалистов мало, достойных еще меньше.

[Far]

И еще, извините... кто и когда слышал, чтобы за, скажем, хромоту после расчистки или ковки - винили ветеринара?

В ШВЕ, где есть постоянный ветеринар, такое есть. Иногда вет настаивает на ковке или против нее и ошибается. Куют ведь не всегда только чисто по копытнам вопросам до фига бывает и других проблем, которые уже больше по ветиринарной части, а не по ковальско/триммерской. Например, после операции на сухожилии...

[Charly]

С ковалями немного проще - услуги коваля нужны регулярно и если от них начнут отказываться, это будет очевидно.

Как показывает практика, ко всем огромные очереди, что к нормальным, что к никаким.( Рынок огромен, специалистов мало, достойных еще меньше.

От совсем никакущих рано или поздно откажутся все. Или очтанется у них несколько клиентов, которым пофиг. Но такие едва ли регулярно расчищают.
Еще какой-то процент будет работать с лошадьми у которых нет даже минимальных проблем с копытами и которых можно по лекалу резать. В принципе так е тоже нужны, главное, чтоб не лезли куда не надо.

[karla]

вспомнилось прекрасное.

на даниловском кладбище, то которое у монастыря, куча старых захоронений.
Очень романтичное место.
Так вот на одной из плит написаны имя, фамилия и даты жизни усопшей, а так же имя и фамилия врача, который её лечил и не вылечил

[Far]

Сомнительная мстя. Пациенты не ходят на кладбища читать надгробные надписи перед выбором лечащего врача.

[Летучая]

Я так поняла, врача просто тут же похоронили, вместе с пациенткой) Нет?

[karla]

Как это у нас врачей хоронят вместе с пациентами? Я так поняла его упомянули не злым тихим словом