Учебно-событийный дневник

[Катерина75]

Мениск - отдавал бы болью в чашечку по-любому, разве нет? И потом, характер травмы: удара не было. Я садилась с земли на лошадь (делаю это крайне редко). С первой попытки не "допрыгнула" и решила зайти на вторую. Опустилась на землю, держась руками за лошадь с левой ногой в стремени. На небольшом склоне на влажном грунте правая нога "неловко" приземлилась: легкий хруст-щелчок, ощущение смещения верхней части колена внутрь и сильная боль. Быстро прошло, поначалу даже не было ощущения ораничения подвижности. Но когда я, доездив, стала экспериментировать с коленом и на нем покачалось, оно опять повторило тот же финт.
А начало, подозреваю, на Камчатке положила. После подъема на достаточно высокий вулкан колени были явно перегружены - тяжесть ощущалась и как бы отечность. И в гостинице на следующий день я просто повернулась на месте на ровном полу - тоже довольно резкая боль отдалась в правом колене. Но ничего не подламывалось, не отекало, и быстро прошло. Я и забыла. А тут, видимо, я эту связочку еще поддернула.
В СПб сделать мрт несложно: 3500-6000 за один сустав - и полный вперед, предложений по городу немало. Бесплатно - нереально, наверное, поэтому я об этом даже не думала ))

[karla]

всё таки сходи на мрт. у нас теже цены, но даже без врача они тебе расшифруют и скажут куда бежать и ка кбыть. Бежать потмо не обязательно)) но хотя бы будешь знать
по ортезу. липучки натирать не будут его можно одеть на бриджи. а вот рёбра жёсткости могут при ВЕ сильно мешать. Попробуй тот который без рёбер.
я вечером подробнее отвечу.

[Лазурный]

Мениск - отдавал бы болью в чашечку по-любому, разве нет? И потом, характер травмы: удара не было.

Кать, я 30 лет назад так ногу подвернула - на танцах. Резкая боль, верхняя часть ноги как-будто сместилась в колене внутрь ... ну и частичный разрыв мениска как диагноз.
Это чудо еще, что я на этой ноге столько лет проходила и проездила без проблем потом. Но был очень сильный курс реабилитации, причем доморощеный, от моего папы.)

[Ильг]

Ой-ой-ой! Я как-то этот момент упустила совсем. Катерина, я тоже за точную диагностику! А то кто его знает, что там точно творится. Чем раньше схватил - тем меньше упустил.
Тем более, ноги - такая штука, без которых сложно.

[karla]

и подобрать отрез без знания что там в ноге творится сложно. они разные и на разные проблемы заточены

[Катерина75]

Ладно, ладно :)). Я и сама созрела уже. Я ж сразу, еще при первом случае, решила, что если быстро пойдет, то и славно, а если будут проблемы - пойду сдаваться белым халатам :)). Только я читала, что мрт плохо сразу делать - отек мешает. Надо через 4-5 дней. Так что вот в нач.след.недели и схожу. Спасибо!

[karla]

а что и оттёк был?

[Катерина75]

В первый раз (т.е., настоящий первый, когда уже с лошади встала на него и он "щелкнул", а не в гостинице на Камчатке) довольно приличный, но не сустава, а икры, как ни странно, и вплоть до щиколотки. Сустав - слегка отек. У меня коленки в принципе очень пухлые - нормальный объем сидя 46-47 см. Ну тут она на воемя стала чуть пухлее. Прошло совсем примерно на 3 или 4 день. А сейчас почти нет визуально отека, но подвижность ограничена согнуть разогнуть до конца не дает, особенно согнуть - разогнуть-то могу, и по ощущениям, это ж навеоное, как раз из-за внутреннего отека.

[Лазурный]

унутренний отек долго может сохраняться. У меня до полугода был, хотя, конечно, и травма была масштабная.
а МРТ все ж надо

[karla]

провериться надо. Просто будешь знать что там и как фиксировать .

[LLL]

Менисков-то два))
А тренер не учил садиться на лошадь половинками?

[karla]

в смысле половинками?

[LLL]

Ну всмысле, не надо пытаться сразу сесть целиком на высокую лошадь. Надо зависнуть руками на гриве и впихивать в седло попу, а верхняя часть пусть повисит на руках до поры- до времени. А потом, когда попа заякорилась в седле, уже втаскивать руками плечи. Так удобнее и лошади и всаднику. И такой же принцип заскока махом в седло.

[karla]

заскок махом моя хрустальная и неосуществимая видимо мечта((

[LLL]

Если Ира сможет нам дать на растерзание Леденца, научу. Он масенький, калёсенький и гривастенький. То, что надо)) Еще хорошо бы небольшую горочку. С нее легче.

[karla]

ну будем надеяться))

[Катерина75]

Тренер учил садиться на лошадь со скамеечки, чтобы седлом спину не сворачивать . И в принципе про половинки конкретно, вроде не было, но правильно толкаться и переносить себя вверх учила. Проблема там был в том, что я правой ногой не домахнула до спины - лошадка была не самая маленькая, мы с земли никогда не садимся, "центр тяжести" у меня весьма... эээ... капитальный , и вообще я - старая и неуклюжая .
Если серьезно, то координация и правда плохая, что логично - никогда не развивала. А сейчас-то меня тренер вообще, можно сказать, на руках с лошади спускает, а туда я заползаю как гусеничка по седлу, а она его все это время держит .
Махом я знаю теоретически. Но у меня слишком сильный инстинкт самосохранения: мне страшно от опоры оторваться. Поэтому я и махи над крупом так плохо делаю: физуха более или менее есть, а вот решимости нет, потому что нет уверенности в своей координации. Ну и "личные особенности": когда низ 50-52 размера, а верх 44, то взлетать сложно. Так что махом садиться - точно не про меня, даже когда все работает.

Спасибо всем за советы.

[Лазурный]

Ох ... где-то у нас была история, как СЕ, кажется, с народом, заскок на лошадь отрабатывал.))

[Катерина75]

А я пока немножко исправлюсь и все же напишу краткий отчет о новостях.
Продолжая поиски и эксперименты по оптимизации конной жизни , я съездила на тренировку к выездковому тренеру, которая посадила меня на турнирную лошадку уровня СП1. Это было ну просто о-о-о-очень полезно, потому что многие вещи, о которых мне давно твердили, совсем иначе открылись.
Для начала, как я уже хвасталась, я поняла, что писала Олена про "лошадей уровня БП, которые от мысли". Это невозможно словами объяснить, но это реально иные ощущения, чем даже на отлично выезженной на свой уровень учебной лошади. Точнее, самое шикарное, что они как раз те же самые, но степень выраженности, отчетливость и скорость "обратной связи", детализация - на другом уровне, благодаря чему очень многое встает на место и уясняется.
Немного разобралась наконец с расслаблением шлюсса. Я не могла его расслабить на фоне работы шенкеля. Мне казалось, что расслабляю, но это была иллюзия. Помогло "повесить ноги вообще", расслабить совсем. Вот после этого смогла начать подключать шенкель, не давя шлюсс.
Немного разобралась с поводом. Гораздо отчетливее нащупала ощущение "нести поводом лошадь", отделить плоскость рук с трензелем от плоскости балансирующего на рыси корпуса. Я и раньше это ловила на Громе, но "мерцанием", на уровне озарения, никак не удавалось зафиксировать. Тут было легче, и поймалось лучше.
И в итоге и на Громе наконец прошел затык, и начало что-то двигаться вперед. И рысь в поводу стала подключаться (хотя пока еще мало). И с галопом вроде получше: поднимаю и даже начинаю работать поводом.
Намереваюсь туда еще ездить периодически - понравилось, однако .

Если вдруг кому интересно, то подробный отчет о той тренировке по горячим следам в дневнике на проконях: http://www.prokoni.ru/forum/viewtopic.p ... start=3210

[Binom]

Кать, ты большая молодец, что ездишь на разных лошадях и стремишься посидеть на лошади хорошего уровня. Это просто не может не сказаться положительно. Помню собственные ощущения, когда удалось поработать с большепризным конем. Особенно меня впечатлила прибавленная рысь. После этого все кони, которые были у меня в постоянной работе, начали выдвигаться на среднюю. А до этого я никак не могла понять что надо для этого сделать.

[LLL]

Ну вот, а ты говорила, что не спортивная, не координированная))

[Лазурный]

Кать, давно хотела тебе написать - попробуй ездить на других тоже. Раньше часто говорили, что начинающему всаднику в первые несколько лет обучения нельзя "замыкаться" на одной лошади. Вот оно, подтверждение.
Тебе изначально повезло найти хорошую учебную лошадь и хорошего тренера, но мир ВЕ бесконечно широк, и с каждым новым конем и тренером раздвигается сознание. А уж о хороших, выезженых лошадях и говорить нечего - это как открытие!

[Катерина75]

Кать, ты большая молодец, что ездишь на разных лошадях и стремишься посидеть на лошади хорошего уровня. Это просто не может не сказаться положительно.

Спасибо, мне тоже так кажется . Я хотела третий раз в неделю ввести потихоньку, и хотя прямо каждую неделю у меня, видимо, не получится, но надеюсь 2-3 раза в месяц туда выбираться. Уж больно мне понравилось на такой лошадке сидеть .

Ну вот, а ты говорила, что не спортивная, не координированная))

Так а что не так? Как раз-таки моя нескоординированность расцвела во всей красе, когда у меня лошадка даже в рысь подниматься отказывалась, не понимая, что это за судорожные телодвижения сверху , и вольт честно сужала "под вес" почти до пируэта .

Кать, давно хотела тебе написать - попробуй ездить на других тоже. Раньше часто говорили, что начинающему всаднику в первые несколько лет обучения нельзя "замыкаться" на одной лошади. Вот оно, подтверждение.
Тебе изначально повезло найти хорошую учебную лошадь и хорошего тренера, но мир ВЕ бесконечно широк, и с каждым новым конем и тренером раздвигается сознание. А уж о хороших, выезженых лошадях и говорить нечего - это как открытие!

Согласна. Просто прокатных лошадок на моем уровне мне пока сложно оценивать и уж тем более "расширять сознание", а вот хорошие лошади и прилагающиеся к ним хорошие тренера - это ж еще найти надо. Да и не очень-то они любят "разовых" покатчиков - понятно, что хороший тренер с хорошей лошадью ориентируется на постоянных учеников, а то та же лошадь быстро перестанет быть хорошей, если всадники разного уровня меняются как перчатки. Так что не так-то просто "расширять сознание", не отказываясь от того, что имеешь. Но я буду стараться

А теперь продолжу тут дискуссию, которая началась в Верином дневнике, вот тут: viewtopic.php?f=4&t=529&start=27975

Катя, я понимаю твою и НЧ точку зрения на этот вопрос. И совершенно с ней согласна. Но у меня на этом фоне (нечистоплотности священников) появились сомнения в самой религии.

В твоем ответе - два разных вопроса. Первый про нечистоплотность некоторых священников как препятствие к вере. Про это мы уже много говорили: я - долго и обтекаемо, а НЧ - кратко и образно, так что тут я вряд ли могу существенно дополнить что-то. Это вопрос точки зрения. Хочешь видеть плохое - увидишь 100%, потому что на земле нет идеала. А хочешь найти хорошее - найдешь, и в разы больше и ценнее, чем плохого.
Хотя нет, могу. Не то чтобы прямо о ком-либо из присутствующих, но на мой взгляд - в тему. Моя любимая притча старца Паисия Святогорца.

"О пчеле и мухе".
"На лугу росло множество цветов. Здесь были и белые благоухающие лилии, и гиацинты, и высокие синие ирисы. И маленьким цветочкам тоже нашлось место в траве. Ветер наклонял их, весело колыхал траву и листья, и аромат разносился далеко-далеко!
Над поляной, над цветами, трудились пчёлки. Они собирали сладкий нектар, чтобы подкормить молодняк в улье и запастись едой на долгую холодную зиму.
Сюда-то и прилетела муха. Она недовольно жужжала и оглядывалась.
Одна маленькая пчёлка, оказавшаяся здесь в первый раз, вежливо спросила муху:
- Не знаете ли Вы, где здесь белые лилии?
Муха насупилась:
- Не видела я здесь никаких лилий!
- Как! - воскликнула пчёлка.- Но мне говорили, что на этом лугу должны быть лилии!
Цветов я тут не видела, - пробурчала муха. - А вот недалеко, за лугом, есть восхитительная навозная куча!
Тут к ним подлетела пчёлка постарше, державшая в лапках собранный нектар. Узнав, в чём дело, она сказала:
- Правда, я никогда не замечала, что за лугом есть навозная куча, но я столько могу рассказать о здешних цветах!

И люди так же. Одни похожи на пчёлку, другие - на муху".

А теперь второй вопрос.

И больше всего в том, что христианский Бог требует практически слепой веры и карает сомнения, а тем более отступничество, чуть ли не тяжелее всего (в точности не знаю). И я перестала это принимать. Я не ощущаю за это вины.

А что такое "слепая вера" и "зрячая вера" в твоем понимании? Потому что первый тезис мне не понятен.
Отступничество... Ну, я еще не встречала учения, которое бы оправдывало предательство. Если честно, то я не очень представляю, как и чем его в принципе можно оправдать. Да и нужно ли? Понимаю еще, простить предательство - это да, это возможно, если некто обладает безмерным великодушием. Но вот Христос-то как раз не карал за отступничество, а как раз прощал (хотя бы Апостола Петра за его отступничество в самый страшный и важный момент - не покарал, а именно простил). Но оправдывать предательство? Это требование к религии мне не понятно.
А насчет сомнений - тоже не совсем понимаю. Какие сомнения Бог карает? Если сомнения в бытии Божием - так их и карать не надо, они сами по себе для верующей души - мука и кара, потому что очень тяжело, когда твоя картина мира шатается. А вот Иова как раз за его сомнение Господь ничуть не покарал, а поговорил с Ним, наставил, и возвратил ему все блага. Так что тут какая-то сильная нестыковка именно с христианством.

Я хочу жить с открытыми глазами и иметь право на свои суждения по любым вопросам. И не бояться того, что это может огорчить Бога. Я верю в то, что Бог совершенно мудрый и добрый и не будет огорчаться в том, что люди сомневаются в правильности слов неких других людей, которые что-либо проповедуют. И я верю в то, что Бог не требует от человека слепой веры. Слепая вера нужна людям, которые могут ею пользоваться... А Богу она не нужна, он и без этого самодостаточен.

Так а что в православии мешает жить с открытыми глазами и иметь свои суждения? Как раз одна из самых свободных христианских церквей. Есть батюшки - монархисты, а есть - демократы, есть батюшки - рокеры, а есть - любители фольклора и старообрядческой культуры, есть приверженцы классического искусства, и есть сторонники максимально простой жизни в полном единении с природой... Имейте себе суждения, сколько хотите.
Исключение одно - догматы веры. Догмат у нас с некоторых пор звучит как отрицательное понятие, а на самом деле значение этого слова: "незыблемые устои", "аксиомы". Все суждения строятся на аксиомах - это закон логики, закон мышления. Если подменять аксиомы своим мнением, то здравого суждения не получится - это тоже очевидно. К области догматов относится то, что явлено в Откровении Божием. И именно это и есть предмет веры.
Нужна ли Богу наша вера? Совершенно точно, что она нужна нам. А Бог действительно совершенен и самодостаточен, т.е. сущностно ни в чем (в том числе и в нашей вере) не имеет нужды, потому что нужда - это некая неполнота бытия.
Однако Бог настолько любит человека, что снисходит к личному общению с ним. А вот если ты с кем-то лично общаешься, ты же хочешь, чтобы твой собеседник тебя представлял адекватно? И если ты ему говоришь: "Меня зовут Нелля, мне(к примеру) 28 лет, я - берейтор лошадей со стажем, живу в подмосковье", то ты ждешь, что твои слова примут как факт. А если твой собеседник начнет по каждому твоему сообщению пытаться составить свое суждение, то доверительного общения явно не выйдет. Сообщая свое имя и возраст ты как-то нарушаешь свободу собеседника? Требуешь от него "слепой веры" в эти факты?

А в случае общения с Богом надо учитывать, что человек и Бог - онтологически разные существа. И человек не может постичь Бога, как низшее не может самостоятельно постичь высшее (ибо тогда стало бы выше). Поэтому все, что мы можем узнать о Боге, мы можем узнать через откровение и размышления, просвещенные светом благодати Святаго Духа.
А по всем остальным вопросам имей себе любое суждение, никто не против.

[Binom]

Катя, ты очень хорошо все написала. И даже я не чувствую никакого внутреннего протеста поверить в то, что Бог говорит о себе. Я даже людям в этом вопросе верю, пока не доказано обратное. Но как быть, если Бог говорит что делать мне, а я не согласна?

[Нелля]

Кать, спасибо тебе большое за твои объяснения. Мне это действительно было важно. И эта беседа очень мне помогла прояснить свои сомнения и выразить их в цельное своё мироощущение на данный момент. Собственно оно заключается в том посте в Верыном дневнике.
Я очень уважаю таких людей, как ты. Вы нашли свой путь и проделываете большую духовную работу. Вот в этом я согласна, церковь дисциплинирует. И с помощью церкви такая работа даёт бОльшие плоды. И ради этого я может и вернулась бы в церковь, но я не могу принять то, о чём написала. Не могу следовать всему христианскому учению полностью, поэтому считаю, что вернуться будет не честно. Я не могу признать притязания ни одной религии называть себя единственно верной. На этом точка. Спорить об этом бесполезно.