Психология индивида

[tekinka007]

А разве когнитивный диссонанс и разрыв шаблона - не одно и то же?

[Binom]

Мне помнится, что есть некоторая разница. Сейчас покопаюсь и скажу в чем она заключается.

[Binom]

В общем, мне кажется, что когнитивный диссонанс несколько шире, чем разрыв шаблона. Это не столько ситуация, противоречащая представлениям о мире, сколько защитная реакция на нее. Варианты этой защитной реакции.
Несомненно студенту устроили разрыв шаблона, а вот как он будет защищать свою психику - история умалчивает.

[karla]

негативное побудительное состояние, возникающее в ситуации, когда человек располагает двумя противоположными представлениями, суждениями, намерениями и т.п., относящимися к одному объекту; центральное понятие социально-психологической теории, разработанной американским психологом Леоном Фестингером.

[Binom]

Вер, только когда копипастишь определение, не забывай писать, что именно определяешь. Понятно о чем речь, но так будет красивее.

В твоем определении есть про суждения и намерения. Вот именно этим понятие КД шире, чем разрыв шаблона, который устроил профессор студенту.

[karla]

да ладно тебе, говорим то пока об одном) чего лишние буквы тратить)
буквы надо экономить)

но ку меня сразу закрались сомнения что Разрыв шаблона это психологический термин
на ходу спросила у дочери, на ходу была она),
ответ категорический Нет. что за бред? ну прямо бред бред

и ускакала куда то))

если отставить этих психологов с их академическим подходом) то всё равно не бьётся.

профессор устроил студенту именно КД

он ему сорвал картину мира.

а пример из интернета РШ примерно такой
- Девушка, дайте мне гамбургер.
- С собой?
​- Без Вас.

или из известной рекламы тоже с профессором)
- вы такой клёвый
- сам тащусь

или ещё из тырнета. мне очень понравилось)

Вместо "Вам сейчас удобно разговаривать?", спросила: "Вы сейчас можете говорить?". Вместо привычного: "Да, могу", получила весьма неожиданный ответ: "Да, могу с трех лет".

то есть разрыв шаблона не рвёт картину мира, он не приводит самого человека в состояние диссонанса. Он слегка встряхивает) сбивает с накатанных рельс, но не меняет картину миру

[Rovena]

[Binom]

то есть разрыв шаблона не рвёт картину мира, он не приводит самого человека в состояние диссонанса. Он слегка встряхивает) сбивает с накатанных рельс, но не меняет картину миру

Мне кажется, эта фраза как раз подходит к профессору и студенту. Если студент, конечно, не совсем идиот.

Вот по моему ничего себе такая статья:
http://vse-temu.org/new-kognitivnyj-dis ... hizni.html

Лен, буквально недавно я слышала какой-то подобный разговор в маршрутке… Но не могу вспомнить конкретно о чем.

[Sinica]

блестяще

[karla]

Мне кажется, эта фраза как раз подходит к профессору и студенту. Если студент, конечно, не совсем идиот.

зачем сразу дебил))
ну представь приходишь ты к Жёлтому он мяукает, по деревьям лазает и яйца себе вылизывает)
будет у тебя КД.

а если ты к нему приходишь едешь в поля и он сам туда тебя тащит плюя на гусей, безо всяких предыдущих поездок то будет разрыв шаблона)

Rovena
шикарно)))

помню как то мальчик у маршрутчика уточнил а как они обратно? пассажиров подбирают?
маршрутчик честно сказал что да. мальчик на всякий случай ещё уточнил.
- на той стороне дороге7

вот тут у меня разрыв шаблона произошёл)

[Binom]

ну представь приходишь ты к Жёлтому он мяукает, по деревьям лазает и яйца себе вылизывает)

Будет, это точно, потому что яйца отрезаны и я не разу не слышала чтобы выросли обратно.
(А вот мяуканьем он меня точно не удивит , потому что действительно мяукает. И не он один.)

а если ты к нему приходишь едешь в поля и он сам туда тебя тащит плюя на гусей, безо всяких предыдущих поездок то будет разрыв шаблона

Не будет. Я от Желтого ожидаю чего угодно и ничему не удивляюсь. Разумеется, в рамках законов природы.

[karla]

ну хотя бы маленький?)) это я про разрыв)

а про яйца как раз будет нарушение законов природы и диссонанс)

[Binom]

Маленький будет.

[karla]

[karla]

[Binom]

Улыбка и кирпич гораздо эффективнее, чем просто улыбка.

[karla]

Из Пелевина
" то что добро должно быть с кулаками знали все, Но все догадывались что чего то не хватает. и вот теперь: Похождения Святослава Лютого. Добро с кулаками и большим и хуем"

[Ирина]

Дорогие формучане! Что-то я забуксовала и мне требуется помощь зала. Наверно, как раз по этой теме.
Суть дискуссии в следующем.
Предположим, вы идете мимо пруда, в котором тонет ребенок (вы умеете плавать, а рядом больше никого нет). Большая часть людей соглашается с тем, что прыгнуть в воду и спасти ребенка - правильно. Дальше в задачу добавляется условие: на вас - дорогой костюм, который в процессе спасения необратимо испортится. Большинство людей соглашается с тем, что прыгнуть в воду, пожертвовав дорогим костюмом - все равно правильно. Дальше добавляется следующее условие: если перечислить сумму, равную стоимости костюма, на счет благотворительного фонда, можно спасти жизнь больному ребенку. Тогда получается, что, раз мы считали, что правильно прыгать в пруд в дорогом костюме, и потеря костюма стоит того, почему мы вообще купили дорогой костюм вместо того, чтобы перечислить эти деньги в фонд?.. Потратив деньги на костюм, мы изначально сделали выбор в его пользу - против чужой жизни.
Здесь где-то есть логическая подмена, как мне смутно кажется, или еще какая-то засада. Здесь что-то не так. Но я туплю и не могу понять, что.
Для лучшего понимания: пример с "утопающим костюмом" взят у Питера Сингера, это философ такой, типа. Давным-давно мы в "Альфе" про него как-то писали, обсуждая один из старых логов радио "Свобода". Там суть коммуникаций сводилась к тому, что люди слишком много тратят на зверушек и тот же Сингер высказывался, что человеку должно быть стыдно тратить 600 баксов на лечение кошки. "Лучше пошлите эти деньги на программу помощи детям, а себе возьмите другую кошку в кошачьем приюте. Этим вы поможете и больным детям, и бездомным кошкам".

[Sinica]

Прыгнуть в пруд - это поступок. Поступок требующий некоторой жертвы, например тем, что у тебя есть.
Отказ от приобретения вещи для себя и своего комфорта - это нечто другое. Приходится ущемлять свои желания. В итоге поступок подменяется денежным эквивалентом.
На мой взгляд - в этом и есть подмена.

На церкви это более понятно. Это как не бить, не воровать, не лгать и при этом иметь из-за этого некоторые материальные потери.
С другой стороны пойти поставить свечку в церковь и дать священнику на храм.
Финансовый эквивалент будет равный. Но смысл совершенно разный.

[karla]

прыгнуть в пруд за ребёнком наплевав на костюм. айфон и педикюр это естественная реакция нервов. Ты видишь тонет. ты прыгаешь Ты не думаешь. Это реакция

а менять костюмы на взнос в благотворительное общество это ерунда какая то.
тем более все благотворительные общества это помывочные базы. и обладатель дорого костюма знает это лучше других))

[Ирина]

Вер, что поменяется от того, что обладатель дорого костюма может лично выбрать адресата пожертвования и быть уверенным, что деньги пошли именно на спасение ребенка?
Или ты говоришь о том, что альтруизм - это необдуманная импульсивная реакция человека, не склонного к самоконтролю, а в ситуации, когда у человека есть возможность поразмыслить, он скорее всего так не поступит?

[Rovena]

Для лучшего понимания: пример с "утопающим костюмом" взят у Питера Сингера, это философ такой, типа. Давным-давно мы в "Альфе" про него как-то писали, обсуждая один из старых логов радио "Свобода". Там суть коммуникаций сводилась к тому, что люди слишком много тратят на зверушек и тот же Сингер высказывался, что человеку должно быть стыдно тратить 600 баксов на лечение кошки. "Лучше пошлите эти деньги на программу помощи детям, а себе возьмите другую кошку в кошачьем приюте. Этим вы поможете и больным детям, и бездомным кошкам".

Да, а в пределе вообще питайтесь все хлебом и водой, а все деньги отдавайте кому-то другому. Кому-то, кому нужнее.
Коммунизм чтоль? :D

[karla]

Вер, что поменяется от того, что обладатель дорого костюма может лично выбрать адресата пожертвования и быть уверенным, что деньги пошли именно на спасение ребенка?
Или ты говоришь о том, что альтруизм - это необдуманная импульсивная реакция человека, не склонного к самоконтролю, а в ситуации, когда у человека есть возможность поразмыслить, он скорее всего так не поступит?

эммм.
а какое вообще альтруизм и прыжок за в воду за ребёнком имеют друг к другу отношение?

[karla]

http://muiere.livejournal.com/165474.html


Что я хочу сказать? А то, что покойный дедушка Зигги немного погорячился, перенося свой печальный личный опыт на все человечество. Все эти детские психотравмы и незабываемые обиды на мать получают те, кому нравится их получать. А ребенок с крепким характером сам кого хочешь психотравмирует.

[karla]

УНИКАЛЬНАЯ МЕТОДИКА "И ЧЁ?",

позволяющая самостоятельно избавиться от самых неразрешимых проблем, проста и удобна в применении, не требует профессиональной подготовки.

Итак, у вас есть проблема? Для её устранения просто следуйте алгоритму:
1. Сядьте поудобнее и во весь голос озвучьте свою проблему.
2. Задайте себе первый проверочный вопрос «И чё?»
3. Ответьте на заданный себе вопрос…
4. Задайте второй проверочный вопрос «И чё?»
5. Снова ответьте себе на заданный вопрос…
Следуйте алгоритму, повторяя проверочный вопрос «И чё?» до тех пор, пока в качестве ответа не услышите от себя «Да ничо!»

Поздравляем, проблема уничтожена! Сеанс самопсихотерапии можно считать оконченным.