karla писал(а):да и не соглашусь с Ирой
в 600 секундах было то же самое. Просто оно не било в одну цель. Было разрозненно.. И не создавало целостной картины. но было то же самое.
Ну и зря ты со мной не согласна!

Потому что я имела в виду именно это: не било в одну цель, было разрозненно, не создавало целостной картины. Ну и потом ты вспомни с какой аудиторией тогда приходилось иметь дело. Все привыкли к чеканной речи, которая несет в массы сто раз выверенные и отцензуреные истины. А тут, блин и интонации другие и всякие разоблачения черной магии. Аудитория, пьяная от внезапно свалившейся вседозволенности, была, как ни странно, совершенно не восприимчива ко всяким тонким технологиям. Тонкие технологии для такой аудитории - деньги на ветер. На Чумака с Кашпировским ходили толпами, Мавроди несли деньги и верили в счастье всем даром и что никто не уйдет обиженным. Неназываемого восприняли как явление того же порядка и не более. Возможно, он действительно отличался, но вот беда: это мало кто заметил. Заметить разницу могли интеллектуалы, но именно эта категория подобной обработке не поддается.
В общем, мне кажется, что тогда Неназываемый сработал почти вхолостую. А сейчас у него есть перед Макиавелли, Геббельсом и прочими одно преимущество: его можно нанять, а их нет, если наниматель, конечно, не некромант.
Если бы Земля была плоская, кошки давно бы с нее все скинули. А если круглая - куда-нибудь укатили.