Наши любимые фильмы?

[tekinka007]

Я мало что читала из этого списка. Разве что "Крестный отец" и "Дураки умирают" Пьюзо читала, и действительно фильм выглядит круче. Хотя я сначала посмотрела кино и только потом прочитала книгу.

"Дьявол носит Прада" - надо пересмотреть.

[karla]

вообще не соглашусь.
Фильм Крёстный отец прекрасен.
Но качество и глубина книги не сравнима с фильмом.
Из тех книг что меняют мировоззрение

[tekinka007]

Я книгу читала один или два раза, и то очень давно, а вот фильм пересматривала много раз

[karla]

даже не знаю что больше делала.. всё таки читала книгу....

[Binom]

Сюда ведь вроде как можно не только про любимые, но и наоборот?

Попыталась сейчас посмотреть "Трудно быть богом" Германа с Ярмольником в главное роли. Включила не совсем сначала, выдержала очень не долго. Первые минут пять на экрне наблюдались какие-то люди, которые ходили и что-то говорили. Но не удавалось различить ни одного членораздельного слова. Это не потому что у меня в телевизоре звук плохой или я глухая. Это, видимо, режисерская задумка. Видеоряд вызывает сильное отвращение, и это тоже было задумано. В общем, афигеть какое кино не для всех. Как-то я это не так себе представляла.

По сравнению с этим киношедевром мне еще больше нравится фильм 1989 года. Он странный, он несколько про другое, но очень приятный на мой взгляд.

Понимаю, что наверное нельзя писать разгромные рецензии, посмотрев минут 15. Если кто-то возразит, что я ничего не понимаю и фильм прекрасный, я попробую еще раз.

[Летучая]

Вряд ли кто-то возразит) Я читала, что на премьерном показе журналисты, которые до просмотра говорили что-то типа "Вы ничего не понимаете, это великий режиссер" сидели в офигении и тоже уходили из зала.)

[karla]

я Германа вообще не люблю....

[tekinka007]

Я за пол-минут поняла, что за фильм показывают и немедленно переключила.

[Binom]

я Германа вообще не люблю....

Я теперь тоже.))))))

Выдержала больше, чем полминуты, потому что хотела удостовериться, что это действительно лажа, а не я чего-то не понимаю.

"Трудно быть богом" не то чтобы мое любимое произведение, там все слишком прямолинейно. Но вот снять это можно прекрасно. И это тот случай, когда уместна режиссерская отсебятина, если она качественная и к месту.

[Zizi]

Binom, я согласна с этим, "Трудно быть богом" - очень кинематографичное произведение. Много действия и диалогов и для понимания происходящего не нужен никакой голос за кадром.
И режиссёрскую отсебятину я бы не одобрила - у Стругацких есть более сложные произведения: простое - снимай просто, сложное - тоже снимай, как написано, и всё отлично получится.

[karla]

я вообще за то что бы снимали как написано)

[Binom]

Да, по любому произведению должен быть хотя бы один фильм, снятый как написано. Жигунов так снял "Графиню де Монсоро", за что ему от меня низкий поклон. А вот в его "Трех мушкетерах" отсебятины довольно много. Но, Вер, тебе же понравилось? Мне, в целом, тоже. Но мы с Мишкой оба не можем простить, что была переделана сцена, где раненый после поездки за подвесками Арамис чуть не принял постриг.
Жигунов говорил, что хотел адаптировать книгу по отношению к современному зрителю. Но я не понимаю чего там адаптировать? Я читала "Трех мушкетеров" первый раз когда мне было 10 лет. Ржала над упомянутой сценой до судорог. В 10 лет! Или то, что мне было понятно в этом возрасте, современной молодежи непонятно?
А вот линия Атоса и Миледи в фильме понравилось. Потому что действительно непонятно как можно разочароваться в любимой жене только из-за клейма лилии. И главное, сразу вешать, не предоставив даже последнего слова. Пофиг, что он оказался прав. А может быть, если бы не повесил, а попытался понять, злодейка Миледи вообще бы не появилась, а была бы графиня, любящая супруга?

Так вот, вернусь к "Трудно быть богом". Эту вещь я прочитала тоже вовремя в подростковом возрасте. Поначалу восприняла это как любовно-приключенческое чтиво. Средневековье, шпаги, Румата любит Киру, Киру убивают... Земля вся из себя такая высокоразвитая почему-то ничем не может этому помешать... Чуть позже я почитала в более полном объеме Стругацких и Ефремова. Это же Ефремов первый придумал, что в развитом обществе всех детей надо отобрать у родителей и сдать в интернаты. Потому что родители - не профессиональные воспитатели, соответственно, ничему хорошему научить не могут. Стругацкие эту эстафету приняли. Многие литературные критики пишут, что и Стругацкие, и Ефремов, писали об этом, держа фигу в кармане. Может быть. Но увидеть ее очень сложно. Именно поэтому мне нравится фильм 89 года. Да, Арканар нехорош. Но и с Землей далеко не все в порядке. А конкретно - с эмоциональной сферой. Поэтому, я считаю, что в фильме буква, может быть, и не соблюдена, а вот дух - вполне. Тем более, что в более позднем "Обитаемом острове" Стругацкие пишут об этом сами. Именно там, а не на идеальной Земле, Максим нашел любимую женщину и дело жизни.

Кстати, в жигуновской "Графине де Монсоро" есть по сути с цена из "Трудно быть богом": "Донна Окана, ваши ковры прекрасны..." Забавно.

[karla]

А вот в его "Трех мушкетерах" отсебятины довольно много. Но, Вер, тебе же понравилось? Мне, в целом, тоже.

после всех интерпретаций Трёх мушкетёров жигуновские наиболее близки к тексту)

Но мы с Мишкой оба не можем простить, что была переделана сцена, где раненый после поездки за подвесками Арамис чуть не принял постриг

а в чём там подвох?

А вот линия Атоса и Миледи в фильме понравилось. Потому что действительно непонятно как можно разочароваться в любимой жене только из-за клейма лилии

а на мой взгляд тут как раз перегрузил.
Атос не разочаровался в любимой женщине из-за клейма. Граф де ля Фер понял, что сделал знатной дамой. ввёл в общество. сделал будущей матерью будущих графов де ля Фер преступницу.
клеймили за очень не приятные преступления.
так что по быстрому её повесить совершенно нормальное решение было

а вот то что знатная дама трахается на сеновале с каким то конюхом.. ну это как слишком по современному)

а вот линия отравления долгосрочного получилась адекватной
всё время не понимала какого хрена Миледи Атоса призраком обзывает
он её понятно, лично повесил, а оно тут шалит Удивишься. примешь за призрак.
а она то какого ладана? подумаешь исчез, так ведь свидетельства о смерти то не было.))

но если она его травила. всё устаёт на свои места

[Sinica]

Блин, понимаю, что не смотрела жигуновских трех мушкетеров. Как это мимо то прошло?

[karla]

Блин, понимаю, что не смотрела жигуновских трех мушкетеров. Как это мимо то прошло?

причём там два варианта)
фильм и сериал
сериал подробнее
ну а фильм целостнее)

[Sinica]

ушла качать:) Сериал не осилю. Но фильм надо глянуть

[Binom]

а в чём там подвох?

В том, что в книжке это шикарная сцена. Если не помнишь - просто перечитай, получишь удовольствие. А в фильме вообще все не так.

[Sinica]

Посмотрела жигуновских мушкетеров. Неплохо. Но не вставили. Эмоционально не дотянуто вообще. И декорации прямо совсем бутафорские. Прямо видно, например, что еда пластиковая и т.д.
кстати, сцену с принятием сана, про которую Ира говорит тоже вообще по книге не помню. Надо освежить

[Binom]

Пишу с телефона, поэтому без цитат. Вер, ты права на счет Атоса и Миледи в том случае, если предположить, что граф де Ла Фер верил в непогрешимости тогдашнего правосудия и ему даже в голову не пришло, что в отношении его жены могла произойти ошибка.

[karla]

Пишу с телефона, поэтому без цитат. Вер, ты права на счет Атоса и Миледи в том случае, если предположить, что граф де Ла Фер верил в непогрешимости тогдашнего правосудия и ему даже в голову не пришло, что в отношении его жены могла произойти ошибка.

Ир, вообще не имеет значения верил не верил, погрешимо не погрешимо Графиня де ла Фер не может быть с клеймом. мать графов де ля Фер не может быть с клеймом.

[Binom]

Угу. Мать графов де Ла Фер может быть 16-летней никому неизвестной девицей с невнятным, но явно невысоким происхождением и темным прошлым. А вот с клеймом она быть не может. Обалдеть!
Если бы граф де Ла Фер настолько бескомпромиссно относился к вопросам фамильной чести, он бы сразу брал проверенную невесту из рода с развесистым генеалогическим деревом. Растущем от современников Карла Великого.
В общем, ситуация, как минимум, создает почву для огромного количества домыслов и интерпретаций.

а вот то что знатная дама трахается на сеновале с каким то конюхом.. ну это как слишком по современному)

Нифига она не с конюхом трахалась. А с чуваком, который ее бросил графу под копыта. С боссом то есть. Я так понимаю, что в жигуновском фильме Миледи была членом банды. Возможно, с детства. Графу его подбросили чтобы она стала женой, потом вдовой и поделилась наследством. Она пыталась честно отработать задание, но все закончилось чем закончилось. А уже после того, как они друг друга, типа, убили, возникли чувства. Вернее, они их осознали. Но слишком поздно и ничего уже было не изменить. Это, возможно, слишком по-современному, не не примитивно и не пошло. Поэтому мне понравилось.

[karla]

Угу. Мать графов де Ла Фер может быть 16-летней никому неизвестной девицей с невнятным, но явно невысоким происхождением и темным прошлым. А вот с клеймом она быть не может. Обалдеть!

ну возраст тут вообще не причём. тогдазамуж рано выходили, а законов о педофилии не было

а так да. он уже совершил мезальянс, по большой любви,
но как там в книге? девушка чистая и невинная. то ли как сама любовь. то ли как сами небеса. И это годно для для графини

и потом он сделал её знатной дамой, год два три
забудется откуда она взялась и можно легенду какую сочинить)

а вот клеймо никуда не денется.
ну не может она быть клеймённой.по большому счёту он мог сдать и должен был. правосудию.

Но не мог Повесить было правильнее

Нифига она не с конюхом трахалась. А с чуваком, который ее бросил графу под копыта. С боссом то есть. Я так понимаю, что в жигуновском фильме Миледи была членом банды. Возможно, с детства. Графу его подбросили чтобы она стала женой, потом вдовой и поделилась наследством. Она пыталась честно отработать задание, но все закончилось чем закончилось

очень современная трактовка..
такие наследства невозможно было поделить на самом то деле. Это латифундии были
если только деньгами откупиться от подельников

Про банду как то там неясно
скорее уж её любовник)) в одиночном количестве
кстати по книге тоже был любовник)

А уже после того, как они друг друга, типа, убили, возникли чувства. Вернее, они их осознали.

ну Атос её сразу и любил и осознавал это. И по фильму и по книге.
а идея что Миледи осознала свои глубокие чувства..
там перед этим сцена с убийством бекингема. там тоже чувак и тоже чувства)

[Binom]

ну возраст тут вообще не причём. тогдазамуж рано выходили, а законов о педофилии не было

Возраст я упомянула к тому что в 16 лет рано замуж, а к тому, что это вдвойне странно, когда 16-летняя девица забирается мужем не из родительского дома, пусть даже крестьянского, а непонятно откуда.

а так да. он уже совершил мезальянс, по большой любви,
но как там в книге? девушка чистая и невинная. то ли как сама любовь. то ли как сами небеса. И это годно для для графини

Как сама любовь. Но вот невинной в медицинском смысле она не была, потому что позже было сказано, что тот, кого она выдавала за брата, был ее любовником. Граф во время первой брачной ночи не заметил, что его жена - не девственница? Нестыковочка. Или заметил, но понял и простил? Тогда опять вопрос: почему после этого был шокирован клеймом?
И само клеймо. Как так получилось, что граф заметил его только во время охоты? Он до этого момента не видел свою жену без платья? Или все происходило в кромешной темноте? Ни факела, ни свечечки? Однако, д' Артаньян в аналогичной ситуации клеймо нашел.

Про банду как то там неясно

Неясно, согласна. Но бродячих актеров, которые отвлекали внимание, показали.

а идея что Миледи осознала свои глубокие чувства..
там перед этим сцена с убийством бекингема. там тоже чувак и тоже чувства)

У Миледи явно были проблемы с эмоциональной сферой, возможно, из-за тяжелого детства. Но при этом весьма развитый интеллект. Поэтому она умела решать проблемы с максимальной эффективностью. Но так, что ее методам ужасались даже Ришелье и Рошфор. Которые были государственные люди, но при этом нормальные. Во всех версиях Миледи осталась такой до конца. Перед смертью она обратилась к богу, но не к людям. (Есть фильм, где она ожила и после отрубания головы, потому что заключила сделку с дьяволом) И только в фильма Жигунова, когда ее загнали как зверя, она пришла в замок графа де Ла Фер не потому что надеялась спастись, разжалобить и так далее, а потому что именно там ей захотелось напоследок побывать. За эту сцену я готова простить фильму/сериалу разные другие его недостатки.

[karla]

Граф во время первой брачной ночи не заметил, что его жена - не девственница? Нестыковочка

была куча способов)

И само клеймо. Как так получилось, что граф заметил его только во время охоты?

дык они спали в скафандрах и любовью занимались в них же
Дартаньян случайно заметил. там это уточняется

что это вдвойне странно, когда 16-летняя девица забирается мужем не из родительского дома, пусть даже крестьянского, а непонятно откуда.

понимаю что забыла истоки) а в книге где он её нашёл? не у родителей точно, но вот где....

[karla]

посмотрите какое шикарное сравнение!
"Афоня" 1975 года и "Рокки" 1976 года.
http://marss2.livejournal.com/2453392.html

а вроде казалось что ничего общего)