Сладкий запад

[Far]

Сегодняшнее о Швейцарии
http://finance.tut.by/news387717.html

[Charly]

У меня складывается ощущение, что недовольны в основном те, кто ждал золотых гор. Или у кого просто не сложилась жизнь по тем или иным причинам. По сути те же неоправдавшиеся ожидания.
Понравилось по поводу медицины. Дорого, но качественно.
У нас по серьезным вопросам во-первых большой шанс вообще не попасть к действительно хорошему специалисту и в хорошую клинику, а во-вторых это все равно не будет бесплатно. Особенно если хочешь качественно и быстро. Так что... По сути то на то.

[karla]

вопрос не в недовольны довольны а в том что атм тоже всё.... не шоколадно и свои подводные камни. Есть

[Charly]

Просто мне кажется, чтг те кто уехал зная о потенциальных сложностях, в целом вполне довльны жизнью. А кто ехал в поисках "рая" как-то сильно обломались. Отсюда и разговоры о том, что "там не лучше".
Вопрос только в том, в чем именно лучше или хуже.
А то ведь можно дойти до крайностей - "почти 10 лет тут живем, а эти американцы до сих пор не говорят по русски".))))

[Binom]

вопрос не в недовольны довольны а в том что атм тоже всё.... не шоколадно и свои подводные камни. Есть

Мне это кажется настолько очевидным, что все время хочется утянуть тему в другую сторону. Все дело, кмк, в отношении. Чем оно более потребительской, тем человеку хуже везде. Уезжать, если уж уезжать, надо не только подсчитывая что я буду с этого иметь, но и что я могу предложить той стране, в которую уеду.

[Катерина75]

Мне тоже кажется абсолютно очевидным, что рая на земле нет нигде. Причем кажется, что сегодня это уже почти все осознали, кроме самых упертых. Была такая эйфория в начале 1990-х, когда очень многим казалось, что стоит только пересечь границу, и счастье в кармане. Сегодня таких иллюзий уже у адекватных людей нет.
Главная проблема, на мой взгляд, что большинство проблем вскрывается тогда, когда уже нельзя повернуть назад. Думали ли наши женщины, выходя замуж за финов, что у них при разводе детей будут красть и обирать с угрозами уголовного преследования? В России такое - крайняя редкость и почти всегда суд на стороне матери. А у них - суд на стороне этнического фина, причем очень-очень жестко.
С подобной историей столкнулась моя одноклассница школьная, только не в Финляндии. Я, правда, знаю без деталей - встретилась как-то в троллейбусе с ее мамой, пока ехали, она кратко рассказала. Девушка очень серьезно увлекалась индийской культурой, много лет, танцевала индийские танцы на серьезном уровне и т.п. В итоге вышла замуж за индуса - осознанно. Т.е. не с бухты-барахты, "влюбилась-залетела" а спецом искала, потому что отождествляла себя с этой культурой. С одним погуляла, потом с другим... В итоге нашла, вышла замуж, уехала туда, родила дочку. А потом у них разладилось, и она поняла, что дальше с этим человеком жить не может. Подробностей не знаю. Но просто развестись она не могла - дочь она бы после этого вообще бы никогда не увидела. Хотя работа у нее там была, успешная, и все было. Только возможности общаться с собственным ребенком не было бы. Ей пришлось красть собственного ребенка, скрываться в третьей стране (не помню в какой) и потом с большим трудом возвращаться на Родину.
Вот о таких "загогулинах" менталитета и помогают узнать подобные темы. До того как.

[Rovena]

Вот о таких "загогулинах" менталитета и помогают узнать подобные темы. До того как.

Практика показывает, что когда "Любоффь", то все эти загогулины идут по боку. "Ах, у них такой менталитет, да, но меня-то он будет любить, и со мной такова не произойдет!" (Это я на самом деле до сих пор от впечатления с "турецкими невестами", хотя столько лет уже прошло...)

[Катерина75]

Когда "любоффь" - тогда да. А вот когда - вначале расчет, когда специально ищется иностранец, когда это рассматривается как самый удобный и быстрый способ эмиграции на пмж, вот тогда это полезно. Ведь не секрет, что далеко не всегда - "любоффь".

[Rovena]

Когда "любоффь" - тогда да. А вот когда - вначале расчет, когда специально ищется иностранец, когда это рассматривается как самый удобный и быстрый способ эмиграции на пмж, вот тогда это полезно. Ведь не секрет, что далеко не всегда - "любоффь".

А вот фиг знает, любоффь там была, или расчет. Или попытка реализовать своё желание завести семью, при постоянных неудачах в стране исходного проживания. Почему турецкие мужики, которым ни слова поперек сказать - это класс и настоящий мужчина, а русские все - ниочень?
Я потому и исковеркала слово - что не понимаю, в чем именно там причина такого бегства замуж в другую страну. Но девушки произвели на меня тогда очень гнетущее впечатление...

[Катерина75]

Если честно, я вообще очень плохо понимаю, как можно выйти замуж за иностранца. Тут со своим-то, с которым одной культуры, одного менталитета, на одних мультиках-песенках выросли, одни книжки читали и кинушки смотрели, в одни игры играли и одну музыку слушали, - не оберешься проблем отношения выстраивать, пониманию учиться, компромиссы находить. А уж когда столько заведомо разного... Когда даже думаешь на разных языках... А если человек еще и кардинально иной культурной парадигмы (не Европа) и самые базовые аксиомы могут кардинально различаться! Наверное, не всем от брака нужно душевное единство, но все-таки настолько усложнять взаимопонимание с исходной точки - это то ли глупость, то ли безрассудная смелость, то ли и правда - любовь! :))))
Но это во мне культуролог говорит )))

[Binom]

Мне довелось общаться с молодой русской девушкой, которая вышла замуж за итальянца. Живет в Милане. Муж, как я поняла, зарабатывает неплохо (хотя я не вполне поняла как это надо понимать). Сама девушка занимается распространением косметики и работает гидом. Но не по культурным достопримечательностям, а по бутикам, есть сейчас в Европе такая профессия.
Девушка старательно следит чтобы ее заработок не превысил определенную сумму. Потому что у них с мужем заключен брачный контракт, в котором есть такой пункт, что пока она зарабатывает меньше этой суммы, все расходы за жилье и прочие крупные расходы несет муж, а она может тратить свой заработок на карманные расходы. А если сумма заработка будет превышена, не важно насколько, то сразу все расходы пополам.
Честно говоря, когда я это услышала, то слегка прифигела. Мне вообще тема брачного контракта не близка, разве что когда брак изначально по рассчету. Но тут вообще какой-то очень странный договор. (Девушка сказала, что для Италии - типичный) А еще говорят, что итальянцы весьма близки к русским по менталитету. Типа, такие же раздолбаи.

[Летучая]

Интересно, я б такой договор подписывать бы не стала, и шел бы он лесом, этот муж)))))))))))))))))))))))
Нет, я понимаю, что догов брачный часто нужная вещь, но вот такие пункты уже на грани бреда, ИМХО.

[Rovena]

Интересно, я б такой договор подписывать бы не стала, и шел бы он лесом, этот муж)))))))))))))))))))))))
Нет, я понимаю, что догов брачный часто нужная вещь, но вот такие пункты уже на грани бреда, ИМХО.

А почему?

[Летучая]

Почему что? Почему не стала бы подписывать?

[Лазурный]

Нет, почему на грани бреда. Получается, что моё, то мое, а что твое - тоже мое?))
Что касается итальянцев, у меня в начале 90-х несколько знакомых уехало в Италию. В итоге лет через 5 все сбежали обратно. Да, многие раздолбаи и по менталитету напоминают не столько наших, сколько "наши" южные народы.))
А еще очень, очень чтут свою мать ... мать свою))).

[Летучая]

На мой взгляд, если вступил в законный брак по любви, то расходы должны нести вдвоём, вне зависимости от доходов. По крайней мере, нести расходы так, как получается по заработку.
Зачем устанавливать какие-то пункты с условиями "если..., то, а если..., то"? а если у меня доход меньше мужа, а я всё равно хочу участвовать в крупных покупках? Мне нельзя? Убиться и идти тратить на новые туфли? А может, я последнюю копейку хочу потратить только на семью, на дом.
А если можно, то зачем тогда этот пункт?
У итальянцев много прецедентов, когда более богатые жены вместо того, чтобы нести в семью, покупали себе шубы и золото? Так, простите, тоже имеют право, если заработали сами своей головой) Мужья чувствуют себя ущербными?)) Так это их проблемы)

[Rovena]

На мой взгляд, если вступил в законный брак по любви, то расходы должны нести вдвоём, вне зависимости от доходов. По крайней мере, нести расходы так, как получается по заработку.
Зачем устанавливать какие-то пункты с условиями "если..., то, а если..., то"? а если у меня доход меньше мужа, а я всё равно хочу участвовать в крупных покупках? Мне нельзя? Убиться и идти тратить на новые туфли? А может, я последнюю копейку хочу потратить только на семью, на дом.
А если можно, то зачем тогда этот пункт?
У итальянцев много прецедентов, когда более богатые жены вместо того, чтобы нести в семью, покупали себе шубы и золото? Так, простите, тоже имеют право, если заработали сами своей головой) Мужья чувствуют себя ущербными?)) Так это их проблемы)

Мне кажется, этот контракт в первую очередь защищает жену от требований мужа вносить половинный вклад в расходы.
Вообще, мне, конечно, такой контракт кажется дикостью. Для меня идеальные семейные отношения - это общак, куда поступают деньги с обоих зарплат, и откуда берутся деньги на все нужды семьи.
Но нужно учитывать разницу менталитетов. В итальянском контракте практически муж, подписывая брачный договор, обязуется содержать жену, буде она не способна сама вносить какой-то разумный вклад в общий бюджет.
И тут уже, имхо, то, что жена сцыт зарабатывать меньше - говорит в первую очередь о самой жене, что она предпочитает зарабатывать себе на цацки, а не в семью, в общий бюджет.

[karla]

У итальянцев много прецедентов, когда более богатые жены вместо того, чтобы нести в семью, покупали себе шубы и золото? Так, простите, тоже имеют право, если заработали сами своей головой) Мужья чувствуют себя ущербными?)) Так это их проблемы)

а если более хорошо зарабатывающий муж покапает себе шубу и золото?))

[Лазурный]

а если более хорошо зарабатывающий муж покапает себе шубу и золото?))

Гад, однозначно!)))

[Летучая]

а если более хорошо зарабатывающий муж покапает себе шубу и золото?))

Если кто-то чем-то категорически недоволен, можно развестись)
Ведь если муж хочет покупать шубу и золото, и его удерживает от этого только пункт договора, больше ничего, какая же это тогда семья?))) То же и с женой, в принципе) Проще жить тогда отдельно и не парить друг другу мозги договором.)

этот контракт в первую очередь защищает жену от требований мужа вносить половинный вклад в расходы

Ну если бюджет общий, то жену внесшую от своей мЕньшей зарплаты в расходы равную с мужем долю, придется все равно кормить мужу) А если каждый тратит то, что зарабатывает, то, опять же, нафик такую семью, нет?)

Но нужно учитывать разницу менталитетов

ну вот вопрос другой. Но речь же шла о моем восприятии? Я же не итальянка)
Хотя с моей мечтой переехать на ПМЖ в Аргентину, надо задуматься уже мне) Переезжать туда лучше со своим мужем и со своим контрактом.

Вообще, я бы при предъявлении мне такого договора, стала бы торговаться. Например, почему бы не обговорить один нюанс этого пункта? Если доходы мужа превышают доходы жены, все расходы несет он. Жене при этом можно вообще не работать (доход её точно будет меньше мужа)? Но это надо с юристом смотреть, проканает такое или нет)
И тогда фигня вопрос) он зарабатывает, а я продукты в мультиварку засунула и пошла на его деньги благотворительностью заниматься) Шубы и золото мне не нужно)))))))))

[karla]

ну прямо как у меня. только без контракта0) и без благотоворительности

[Binom]

Мне этот договор кажется странным с обеих сторон. Пока жена зарабатывает меньше суммы Х, вроде бы невыгодно мужу. Но! Допустим сумма Х - 50 евро. Пока жена зарабатывает 50 и меньше, она за квартиру не платит. Как только она начинает зарабатывать 55, она сразу обязана платить половину. А если половина - это 100? Или даже как раз ровно 55 и ей в итоге не остается на карманные расходы ничего?
Я могла не понять каких-то подробностей, и возможно, все не так глупо. Но мне все-ттаки показалось, что начать зарабатывать не 50, а 55 ей ну ооочень невыгодно.
Потому мне и кажется идея такого контракта странной. Я понимаю, если кому-то из супругов принадлежит крупное имущество и надо определиться что с этим имуществом будет и кто им управляет. Но зачем регулировать повседневные мелочи, которые целиком зависят от сиюминутных обстоятельств? Получается обстоятельства меняются, но мы железно, вопреки здравому смыслу, соблюдаем контракт?

[karla]

у меня есть френдесса из Италии. замужем за итальянцем. у них, не знаю только бумажно оформлено или на словах. договор такой. Он платит за дом. она за еду. он за машины, она за сад и тд.
тут он ей сделал подарок к Рождеству. Купил кучу сковородок и прочей лабуды кухонной за свои деньги но по её выбору. Она была очень довольна)

[Binom]

Контракт нарушил?!!!)))

И еще вот что. Далеко не всегда заранее понятно, какая модель семейных финансовых отношений окажется наиболее удачной. У нас с мужем в данный момент такая модель есть, но сложилась она методом проб и ошибок и не за один год. А если бы мы контракт составили по другому?

[karla]

то всё хана была бы