Сообщение
» Сб июл 26, 2014 19:58
Про лиловую полоску на трусах. ))) Между собой называют точно так же, как у нас. "Тут ко мне на конюшне Маша подходила..." - "Это какая Маша?" Дальше есть масса признаков, которые могут охарактеризовать Машу. "Которая ездит на..." "тренируется у...", "у которой красная машина", "которая в банке работает", "черненькая (рыженькая, беленькая, с косой, в очках, без очков)". Признак национальности ("ну, которая еврейка (армянка, полька)") будет использован в последнюю очередь.
Теперь о том, почему можно сказать, что из А - плохой снайпер, ужасный снайпер, да вообще никакой снайпер, но нельзя сказать, что А - снайпер-дегенерат. Потому что слово "дегенерат" имеет системное значение, то есть описывает не отдельную характеристику, а человека в целом. "Снайпер дегенерат" это не "человек, полностью лишенный способностей к меткой стрельбе", а с точностью до наоборот: дегенерат, умеющий метко стрелять. Ну, как олигофрен пловец, это олигофрен, который умеет плавать, а не здоровый человек, не умеющий плавать.
На счет негров-хоккеистов. Рей Эмери (кубок Стэнли 2013, лучший вратарь года 2001), Фред Брэтуйэт (аж в России играл, чо), Жером Игинла, Питер Уоррел... Ну, это первые три минуты в яндексе. В общем, негров-хоккеистов хватает. Так что надо искать другую причину, по которой негра не надо выбирать президентом. Явно не потому, что c хоккеем не склалось. )))
Да, апдейт про негров-президентов. А зачем глубоко копать? Нельсон Мандела.
Ну и на счет СССР, музыкой навеяло. Помню, в классе у нас, в начальной школе висел плакат про дружбу народов. И там, значит, представители всех национальностей в народных костюмах, держась за руки двигались навстречу зрителю двумя сходящимися рядами - на манер журавлиного клина. И вот во главе это клина шел мужик в костюме-тройке, рубашке и галстуке. И я помню в детстве долго втыкала на этот плакат, пытаясь понять: это народный костюм какой именно национальности?..
На счет корелляции между алкоголизмом и правами на управление трактором. Это мы имеем пример неполной индукции. Объект множества А обладает качеством В. Если А1, А2, А3 и А4 обладают качеством В, следовательно А5, А6 и А7 тоже будут им обладать. Я видел трех текинцев с пулей в голове. Значит, все текинцы с пулей в голове. Пуля в голове является общим качеством множества "текинцы".
Что касается южан, северян и негров. Естественно, плантаторы были разные. И некоторые действительно привязывались к своим рабам (домашним, конечно). Но привязаться можно к кошке или собаке, можно чувствовать за нее ответственность, можно не ругать собаку, которая рявкнула на ребенка, полезшего в опасное место. Но это все не значит, что ты считаешь кошку или собаку равной себе. Что касается северян. Они тоже были разные. И представления о том, что делать с освобожденными рабами имели всякие. Например, некоторые считали, что их надо вернуть на историческую родину. Так появилось государство Либерия. Некоторые из организаторов этого явления не любили негров и считали, что отпустить их на свободу надо, но, пжлст, где-нибудь подальше. Некоторые весьма прагматично рассуждали, что когда у тебя экономика и так прилегла, навесить на нее гандикап в несколько миллионов безработных - это спровоцировать много нехороших проблем. Но так или иначе они считали чернокожих именно людьми. Другой вопрос, что многим из них эти люди не нравились. Тем не менее, через каких-то пять лет после 13 поправки неграм дали избирательные права. Ты можешь любить свою зверушку. Ты можешь не любить человека. Но зверушке ты право голоса не дашь. А человеку - дашь. Другой вопрос, что многие действительно не задумывались: а что будет потом? Утянет ли экономика страны этот благой порыв? Если бы задумались - всех бы в Либерию выселили. Естетственно, были сообщества, которые об этом задумывались, и тех, кого нелегально вывозили на север до войны, так или иначе пристраивали, но этого было мало. В результате закончилось это дело "черными кодексами" и сегрегацией, и растянулась вся эта петрушка еще на сто лет. Потому что одно дело - возражать против рабства, а другое - когда у тебя зарплата вдвое упала или ты вообще работу потерял.
Теперь касательно крепостных, которых баре любили, "как родных" и даже в школах учили. Ну, учили. Примерно 10% дворовых и 2% крестьян. Потому что нужен был квалифицированный персонал - что домашний, что мастера на производствах и управляющие в хозяйстве, которые не свалят на сторону. А еще обученный крепостной стоит дороже, или его можно отпустить на оброк (пусть занимается ремеслом и хозяину отстегивает). Так что учили, учили. С кучей серьезных ограничений, но учили. Только вот - я еще раз напомню - "Записки охотника" были запрещены цензурой. Именно за то, что Тургенев опоэтизировал крепостных крестьян, а так же изобразил, «что крестьяне эти находятся в угнетении, что помещики ведут себя неприлично и противозаконно… наконец, что крестьянину жить на свободе привольнее». Именно с этой формулировкой книжку запретили, а цензора, который допустил первое издание, уволили с лишением пенсии. А в остальном-то конечно, все кругом были тургеневы и очень крестьян любили.
Но, вот честно, я не знаю на самом деле, что хуже: не считать человеком того, кого ты держишь в рабстве (ну, собственно, содержать, как любое другое домашнее животное), или напротив - считать человеком. И полагать, что относиться к человеку как к вещи - нормально.