социально гендерные конфликты

[karla]

как всегда вроде как и деньги брать не хорошо, а без денег вообще ничего не будет И лошадь должна что то кушать да и человек тоже не воздухом питается...

[Binom]

Общественное мнение имеет право осудить вне зависимости от приговора суда.

K@sta, когда речь заходит об иппотерапии, мне всегда хочется разобраться что считать пользой. Положительная динамика в отношении диагноза, например, снятие группы инвалидности? А если этого не происходит, то пользы нет? На мой взгляд это не так.

[K@sta]

Я не к тому. Я просто говорю что в таких случаях надо искать спонсоров- или той или другой стороне.
У нас в республике брать деньги с инвалидов большой харам:( Грех. Потому с ними просто никто не занимается:( типо деньги всё равно с них не возьмешь. И не только в плане реабилитации:( Во всех отношениях:(

Польза- это когда не ходячий - начинает ходить, лежачий начинает сидеть, аутичный ребенок или с отставанием в развитии начинает думать и сам кушать, и ходить в туалет. Вылечить больных людей особенно с врожденными заболеваниями никому не подсилу. Но улучшить их состояние- социализировать- эта задача тех у кого проходят реабилитацию такие люди.

[karla]

так я о чём Без денег не выгодно с деньгами грех в результате вообще ничего нет

Общественное мнение имеет право осудить вне зависимости от приговора суда.

особенно если его подогревтаь.
Ир. ты же понимаешь что так можно осудить любого. Виноват не виноват общество осудило.

я же рассказывала про тренера которого обвинили в педофилии. Совершенно не справедливо. Судом не обвинили. но жизнь чуваку сломали

[Binom]

Что ты предлагаешь? Считаешь, что мужики из кафе вообще ни в чем не виноваты?

[karla]

Водяновы отозвали иск, то значит они считают что мужики не виноваты
а я считаю что бы вопрос вины решал суд.

[Binom]

Водяновы не считают, что мужики не виноваты. Они увидели что происходит и решили, что мужикам уже достаточно. В чем я с ними солидарна.
Если иск отозван - значит суда не будет. Но даже если бы и был, то общественному мнению не запретишь обсуждать. Или надо запретить? Тогда что это будет за общество?

[karla]

Ир а что за общество которое осуждает о суда? может тогда и суд линча тоже имеет право на жизнь?
А Водяновы могли подать иск но не раздувать скандал. До приговора.
И тогда всё было бы без перебора, но по закону.

[Binom]

Вер, ты чего? Суд линча кардинально отличается от того, как общество осуждает сейчас, тем, что он вешал. Есть разница? Современное общественное осуждение - это поговорили и разошлись. Расскажи об этом тому негру, который рисковал быть осужденным судом Линча, так он не поймет о чем речь.
Если сейчас кто-то повесит кого-то без суда, он сам сядет за убийство. Без решения суда нельзя лишить человека свободы, отобрать имущество или наложить штраф, можно только поговорить.

[karla]

Расскажи об этом человеку который лишился работы, сменил место жительство и потерял то ради чего жил больше сорока лет. а всего лишь осудило общество
и даже без то шоу

[Binom]

Ты уверена, что твоя аналогия удачна?
И все-таки ты не ответила на мой вопрос. Иски отозваны, значит суда не будет. Общественное осуждение по твоему мнению не имеет право на существование. Как должны были развиваться события после инцидента чтобы полностью тебя устроить?

[karla]

Я уверена что судить может суд
И что общество даже влияет на решение суда не имеет право. а оно влияет при таком раскладе

Если абстрагироваться от данной ситуации то под такой расклад может попасть любой в том числе и не виновный И вот оправдаться на таких шоу шансов почти нет

Это что типа цирка, в древнеримском понимание слова

[Binom]

Еще раз: твой вариант правильного и справедливого развития событий?

[karla]

Блин Ир я правда пишу прозрачными чернилами? я кажется уже в третий раз пишу одно и тоже

Иск в суд Без шумихи Извини шумиху подняли Водяновы. не шашлычники. Суд Приговор.
Точка
это конечно не так интересно как ток шоу. И пиара меньше. И фамилию не упоминают

если иск отозван значит нет претензий. Значит договорились полюбовно За деньги или любовь это даже не важно Значит Водяновы признали что ничего не было. И шашлычники тоже признали что ничего не было Ибо они тоже отозвали иск.
Опять скукота какая то

[Binom]

Еще раз: Водяновы отозвали иск именно из-за шумихи. Возможно, они хотели изначально привлечь внимание к событию, но потом процесс пошел вразнос и они решили, что это слишком. Если бы шумихи не было, возможно, они бы не отозвали иск.

В целом я считаю, что жизнь шире юридических норм и законов. Далеко не все можно регламентировать и загнать в рамки АК, УК и ГК. Запрещать себе иметь мнение пока суд не осудит - это как-то чересчур.

[karla]

себе можно и не запрещать)) но их осудили до суда Ты правда считаешь это гуд?

[Binom]

Что значит "осудили"?

[karla]

осудить
признать виновным, посадить, проклять, оценить, дать срок, бросить камень, обречь, пригвоздить к позорному столбу, раскритиковать, приговорить, заклеймить, присудить, дать сколько лет, дать сколько лет тюрьмы, заклеймить позором, засудить


в данном случае выделенные жирным значения

[K@sta]

Юстиции так называемая ювенальных юстиция;)
Она как раз и разбирается досудебными гражданскими делами.
И не обязательно что все решения( по гражданским) должен выносить суд. Есть право каждого- разобраться самим и принять решение самим.

[Smile]

Вера, нельзя осуждать по непроверенным фактам. Эти чуваки сами в микрофон говорили. Что инвалидам не место в кафе, место в подвале и психушке. Закон фронтира. Взял в руки оружие, напал, получи сдачу.
Твой пример с тренером вообще не корректен. Он же не говорил в камеру, что поддерживает педофилию?

[Binom]

Э-э-э, я не могу составить мнение о чьем-то на мой взляд нехорошем поступке и высказать его публично, если этот поступок не был осужден судом? Между этикой, моралью и законом стоит знак равенства? Эти понятия абсолютно тождественны? Вау! Как оказывается все круто!
Но только сами юристы почему-то так не считают. Сколько случаев когда человек на самом-то деле прав и все ему сочувствуют, включая прокурора. Но закон велит осудить. И сколько обратных случаев, когда человек явно виноват, но нет закона, по которому он может понести наказание.
И вот те слова, которые ты выделила. Например "пригвоздить к позорному столбу". Или "заклеймить". Это ведь метафоры в данном случае. Никто их не клеймил и нет никакого столба. Реально какие для них возможны последствия?

И еще ты пишешь, что раз Водяновы забрали иск - значит считают, что мужики не виноваты. Я не согласна, но допустим. Но Водяновы могут считать все, что угодно, а ты сама как считаешь? Виноваты мужики или нет?

[прокатчица]

Ир а что за общество которое осуждает о суда?

Тогда нужно просто ликвидировать СМИ. Все. Там это сплошь и рядом.
В том-то всё и дело, что шумиха пошла вразнос. Реакция стала цепной. Вот Водяновы и решили, что хватит.

[karla]

Ир, но я то не суд, что я могу считать? и тех видео не видела. Я просто не знаю

Ты не видишь разницы между тем что ты считаешь не правильным и ток шоу на всю страну?

[karla]

Да и я считаю общество вполне имеет право оправдывать тех кого осудил закон. Вот более чем. Но не осуждать тех кого закон оправдал. Ну или в каких то критичных случаях.
Пример с тренером я уже приводила.
Кто нибудь просто на себя такое может примерить? И как?

[Smile]

Если я скажу, что кавказца нужно посадить в подвал, потому что он кавказец, то таки да, это повод для ток шоу. Даже, если меня не осудили за разжигание межнациональной розни
Водяновы совершенно четко сказали почему отозвали иск. Потому что шашлычнику грозило 5 лет и они посчитали это перебором