=========
примера СПОНСОРСТВА (поддержка детского спорта, деньги на спорт в обмен на рекламу), ВСЕ агрохозяйства Газпрома были дочерними ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, ВЕДУЩИМИ САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА СВОЙ РИСК. Продажа непрофильного актива подразумевает СМЕНУ СОБСТВЕННИКА. Поддержка убыточных дочек в холдингах обычно не сводится к прямому финансированию.
И про благотворительность: заметьте на сайте Эквихэлпа висят баннеры магазинов, помогающих Эквихэлпу в раздлеле "Нам помогают". Баннер - это тоже реклама.
Какие-то демагогические приемы используются. Говорить не о том, не отвечать на конкретно поставленный вопрос, переходить на "а вы какое право имеете" и т.д. По существу что?
=============
Это Ваша реакция на то, чего не было сказано. Вам было предложено оценить разницу между уровнем принятия решений. Как Вы считаете, должен ли Миллер думать о том КАК будет выполнено распоряжение о продаже конюшни, если у него проблемы международного масштаба? По существу: когда человек имеет представление о том КАК руководить хотя бы компанией человек 10, то он не будет безапелляционно расклеивать ярлыки на руководство холдинга ростом в пол-страны. Всего лишь.
Я вижу, что руководство Газпрома поступило бесчеловечно
==============
Руководство поступило человечно, бесчеловечно поступили ИСПОЛНИТЕЛИ на местах, Вы же не знаете кто и как тратил деньги, выдаленные на ликвидацию. А вдруг конюх-дядя Вася конюшенное сено своим коровам снес?
Еще вопрос - кто вас называл хамом? ЧТо за перетягивание каната кто кого больше оскорбил?
==============
Это не к Вам, Карла мне поставила в вину переход мной, по ее мнению, границ вежливости, в моей системе коодинат, все , что за границами вежливости - хамство. Впрочем Вы тоже расценили мои посты как оскорбление
почему-то :roll: если вы так много знаете объясните людям ПОЧЕМУ руководство не могло найти решения этого вопроса.
==============
Симона, объясняю, если Вам это действительно интересно. В решении любого вопроса есть центры ответственности, сверху вниз. Газпром это не одно предприятие, а вертикально-интегрированная структура (Лукойл, Роснефть, РЖД - все точно такие же), есть управляющая компания (голова), есть дочки, внучки ("ручки, ножки, копытца"). И не всегда связь с головой обратная. Чем больше рост у структуры, тем больше бардака в исполнении решений. Когда бы мы располагали информацией, что на совет директоров было вынесен SOS о том, что кто-то гибнет, наверняка было бы принято решение о каком-то финансировании. Вы упомянули пресловутый нал. Наверняка кому-то на уровне "копыт" захотелось поживиться, в результате оказался виноватым злобный Миллер :lol: Я собственно не к тому, что Газпром в принципе белый и пушистый, а к тому, что давать оценки (ИМХО глубко) имеет смысл не по статьям в желтой прессе, а по достоверно имеющейся информации как оно все было.
Я собственно не имела целью Вас "достать", я пыталась достучаться до Вас, чтобы Вы рассуждали менее эмоционально и более аргументированно.
Пример из жизни. На Компромат.ру (желтейший сервер) была статья о том, как Богданчиков (президент Роснефти) на государствнные деньги купил самолет (тогда Роснефть была в 100% собственности государства), т.е. жирует на деньги налогоплательщиков. Представляете какой имидж у Роснефти после этой статейки? А людям просто невдомек, что автор написал совершеннейшую ложь (во-первых, собственность на коммерческое хозяйство и деньги налогоплательщиков не имеют ничего общего, во-вторых над такими структурами стоит Счетная палата, в-третьих, в компании есть Совет директоров и подобная сделка в принципе невозможна), хотя Богданчиков действительно летает самолетом.
Вы все еще считаете, что я нападаю на Вас? :)
Предлагаю мир.
Поймите, если я в чем-то уверена, я готова предложить аргументы, даже если несогласна с этим чем-то (например, я точно знаю как платятся разные налоги, но совершенно с этим несогласна :lol:, мне было бы интереснее тратить их на себя, а не отдавать государству). Разумеется, мне приятнее, если эти аргументы хотя бы выслушают, даже если и не примут.
Тотоша, спасибо :)
