Судейство

[Binom]

Не-а, это неправильно именно в принципе. Нет такого в правилах - наказать оценками за то, что лошадь хромая. Или снимаешь всадника с соревнований, зовешь его представителей в судейскую и разбираешься с ними, или судишь соответственно тому, что видишь, безо всяких "наказаний". Даже если лошадь всю дорогу демонстрирует аритмию, судья все равно не ветеринар и не диагнозы должен ставить, а просто констатировать факт. Аритмию может показать совершенно здоровая лошадь из-за неравномерного упора в повод. А у Улея никакой аритмии не было.

Если в целом не понравились аллюры, то для оценки аллюров специальная графа, вот там и надо отобразить свое мнение. Эта оценка идет с двойным коэффициентом и на общие проценты и так повлияет сильно.

Тут мне, кстати, у Пикап хочется спросить - что ставить за аллюры в подобном случае. Лошадь движется ритмично, свободно, даже затылок слегка округлен и стабилен. Отжевывает. Все как положено. Но все аллюры странные. Не могу описать. Когда сидишь сверху, немного болтает из стороны в сторону.

[karla]

ну так да. интересно а если решили что хромая почему просто не сняли?

[Binom]

Вот это и непонятно. Вместо этого понаставили позорных оценок, которые обычно ставят, если лошадь всю дорогу посылает всадника ф сад.

Что касается сравнения, то какие проблемы в сравнении тебя и профессионалов? Вы с профессионалами едете, извините, разные езды. Взрослые всадники вообще могут наехать разряд начиная со второго только по МП.
Сейчас правда кажется придумали какую-то усложненную любительскую для выполнения третьего разряда и еще можно наехать второй (но не больше) по ППЮ, если есть специальный зачет для любителей.

Но если ты выполнила по Малому первый разряд, то он и в Африке первый разряд. И ты действительно круче тех, кто по этой же езде наехал меньше. Но тебе же не придет в голову сравнивать свои 65% по любителям и чьи-то 62 по БП?

[Charly]

А вот поправьте меня если я не права.
Сколько смотрела любительских езд - так не так часто там встречаются лошади хорошего уровня с супер-пупер аллюрами и т.п. Но местами под любителем выступает лошадь куда более выскокого уровня. МП или даже СП. И такая пара оказывается в заведомо боле выигрышном положении относительно всех остальных. Из-за аллюров прежде всего. Я понимаю, что на фоне того, что местами доводится увидеть на любительских ездах - на подобных парах взгляд отдыхает. Но не правильней ли оценивать на любительских стартах прежде всего работу всадника и лошади. Легкость, принятие повода, четкость исполнения элементов и т.п. И только потом умение лошади бежать на уровне куда более высоком.
А то странно видеть как первое место занимает пара, в которой лошадь успешно стартует по МП, а всадник всю езду висел на поводе и не попадал в буквы. Я где-то утрирую, но вообще похожую картину видеть доводилось.

[karla]

Binom
вот так ещё понятнее. то есть любители и профи едут разные схемы и как только ты едешь более серьёзную схему то и отношение к тебе уже взрослое без сносок на старательность и хорошесть.

А та девушка из Ворнеджа что ехала ник то не помнит?

Charly
но как то поощрять всадника на аллюрной лошади тоже нужно? ну мне так кажется...

[Binom]

Binom
вот так ещё понятнее. то есть любители и профи едут разные схемы и как только ты едешь более серьёзную схему то и отношение к тебе уже взрослое без сносок на старательность и хорошесть.

И так и не так. Никаких сносок на "старательность" и "хорошесть" не надо даже в любительской езде. Но в любительской езде акцент делается на первые параметры оценочной шкалы - ритм, свобода движений, контакт. Импульс и выпрямленность тоже нужны, но требования к импульсу не такие высокие. А сбор любительская езда и вовсе не предусматривает. Все это четко написано в правилах. Еще нужно аккуратное попадание в точки и повиновение. Если кому-то нравится называть это "хорошестью" и "старательностью" - пожалуйста, но все-таки это не правильно. На самом деле это означает, что в любительских ездах природные данные лошади, ее аллюрность, не должны иметь решающего значения. И тем более не должно быть как пишет Charly - когда пара едет мимо точек, а ей все прощают за аллюры. Я об этом тоже писала несколько раньше.

Вы говорите, что аллюрность надо поощрять? Конечно надо. Но возникает вопрос что аллюрная лошадь делает среди любителей? Пусть выступает хотя бы по Малому.

Более сложные езды сложны наличием в них элементов и это уже само по себе создает дополнительную трудность - и элементы показать и стабильное движение сохранить.
Кстати, ехать любительскую езду на среднепризной лошади совсем не просто. Потому что она все время будет что-то предлагать - то прибавить, то на пассаж уйти - там, где нужна всего лишь рабочая рысь. И все - равномерность потеряна, оценка пять.

[Пикап]

Гм. Ир, если я правильно поняла, то речь идет не об аритмии, а о дисбалансе. А он тоже наказывается.
Но 38% на любительской езде, где было выполнено ВСЕ - это ахтунг. Так нельзя. Действительно, минимум по 5, а следовательно, за 50% должны были выехать. Если не нравится состояние лошади - снимать. Если же допустили и смотрят на "хромоту" - значит, за аллюры автоматом 4, но все остальные правильно выполненные вещи плюсуют баллы к каждой оценке. То есть, всадница должна была ехать 5-6 в среднем.
Ну, это останется на совести судей.
Хотя, если у них в голове был чемпионат мира, который они накануне отсудили и эталонные выступления топовых всадников...

Девочки, то, что вы назвыаете "сноска на старательность" - это обычная оценка по номиналу. А если исполняемое выполняется хорошо, то баллы накидываются не за "старательность", а за обозначение и демонстрацию правильной тенденции. Такая формулировка кажется вам более справедливой?
А уже судьи между собою называют это "старательность". Когда всадник делает чуть больше и лучше, чем может лошадка и он сам. Когда нет данных, но пара четко отрабатывает заданную схему.
Вы же только что писали, что это справедливо, и надо судить по четкости и старательности (выполнение всех требований схемы, типа прямо, кругло, в точке, в угол и т.д.), а не по аллюрам лошади.
И вот вы уже порицаете судей за положительные оценки за "старание". Старание у всадника - это ответственность, умение вести лошадь, правильное представление о процессе подготовки лошади и т.д.

Кстати, на последних судимых мною соревнованиях первое место занял какой-то гибрид осла и башкира, 140 в холке, мохноногий, с движениями примерно 15 см. Почему? Да за старательность. То, как девочка вела лошадь по схеме, было великолепно. Ни одной помарки. Аллюрные и породные остались сзади.

[karla]

не Оль мы тут ни кого не осуждаем))я тут чисто разобраться пыталась что и откуда. А слова старательность и снисхождения мсеня сильно смутили. после подробного разбора оценок стало всё намного понятнее. ещё раз спасибо

[Пикап]

Меня сильно удиивляет жажда нашего народа лезть туда, где ничего не соображаешь. И прямо по Преображенскому - давать советы космического масштаба и космической глупости, о том "как легко сделать судейство правильным с моей точки зрения"?
Ну почему я, на основании того что раз в год катаюсь на коньках и даже не падаю, не берусь учить судей в фигурном катании? И даже если где-то с чем-то не согласна, то считаю, что это Я не понимаю процесса, а не судьи дураки...

С чего некоторые участники на Проконях взяли, что оценки до 6 (от 0 до 5) - это положительные оценки; требуют крови, брызжа слюной и требуя по любому поводу ставить 0, ну на крайняк 2? По десятибалльной шкале 5 - половина шкалы. То есть, чтобы было понятно по аналогии с оценочной образовательной пятибалльной системой, все равно что 2,5. За плохое исполнение "2,5" - это разве много? Справедливо? Справедливо. Тогда откуда кто-то взял, что 4 и 5 - это хорошие оценки? Это УЖЕ сами по себе НИЗКИЕ оценки, отражающие объективную реальность. Любой судья понимает, видя 5 - исполнение было оочень посредственным.

0, 1, 2 ставятся тогда, когда НИЧЕГО не выполнено из условий пункта езды.

К примеру, полупируэт на шагу. Оценивается сам шаг, въезд в полупируэт, полупируэт, выезд из полупируэта)
Давайте смотреть. 4 пункта. Значит, если были выполнены ВСЕ эти четыре условия (всадник шел шагом, судьи увидели, что он именно на шагу начинает делать полупируэт, затем он таки сделал полупируэт а не остался стоять на одном месте, а таки развернулся на шагу на 180 градусов, и дальше пошел шагом), оценка АВТОМАТИЧЕСКИ 4, потому что ВЫПОЛНЕНО ВСЕ!!!!!
-Если всадник шагает - это уже 1. В любом случае, потому что ШАГ (1 условие) было выполнено.
-Если всадник начал делать полупируэт на шагу - 2, (2 условие выполнено - въезд на полупируэт)
-Если всадник сделал сам полупируэт - 3 (3 условие выполнено, полупируэт был, пока неважно какого качества)
-Если всадник не с козлопуками понесся в непонятную сторону, а вышел из полупируэта шагом - 4 (выполнено 4 условие).

Вот если все сделано оооочень плохо - вместо шага иноходь (потеря ритма), шаг волочащийся, полупируэт недостаточен по каким-то параметрам (прокрутились, мало или много сгибания, мало или чрезмерно много темпов) - тогда оценка остается номинальной - 4 по факту за соблюденные условия схемы.
А за все положительные моменты дальше начисляются баллы:
А если шаг был хорош - 5.
Если полупируэт был на хорошем, правильном сгибании - 6.
Есди было правильное кол-во шагов - 7.
Если все это было в хорошем импульсе, в проводимости, ровно без сбоев - 8.
Ну, и дальше оценка все выше, чем ближе к идеалу исполнение.

За что 2, 3, 4? Если за отличное выполнение есть 8, 9, 10? И ОТЛИЧНОЕ выполнение подтвердят именно эти оценки. А чем выполнение посредственнее, тем больше это отражают средние и низкие оценки. А уже НЕВЫПОЛНЕНИЕ элемента, аллюра и схемы езды отразят нулевые оценки.

Нашим господам теоретикам надо меньше пытаться критиковать то, что они в принципе не понимают, и больше заниматься самообразованием.

Опять же, разберем предложенную Пакостью одиночную менку в воздухе по диагонали, за которую она предложила ставить 2.
Была предложена ситуация, когда лошадь ошиблась и вместо менки в воздухе сбилась в рысь и поменяла через рысь.
1. Галоп был? Значит, 1.
2. Диагональ была? Значит, 2.
3. Менка как факт была (лошадь в итоге сменила ногу галопа, то есть задача в принципе выполнена, пусть и запоздало и с ошибкой)? Была, значит, 3.
4. Движение по диагонали и даже во время сбоя менки было ПРЯМОЛИНЕЙНЫМ, пару не носило зигзагом? Значит, 4.
5. Галоп был хороший, в горку? Значит, 5.

Поставить 2 судья не имеет права, потому что минимум 50 % требований было соблюдено ( диагональ, прямолинейность, галоп хорошего качества, менка, пусть и с ошибкой). Поэтому оценка должна быть тоже около середины оценочной шкалы, не ниже.

С чего кто-то взял, что можно судить категорично, типа - либо пиаффе было отличным, и тогда 10, либо пиаффе было плохим, и тогда 0? Есть куча аспектов помимо непосредственно идеального выполнения элемента, которые судья оценивает. Это, как я написала, непосредственно АЛЛЮР, на котором лошадь выполняет пункт схемы. Это базовые требования - проводимость, ритм, рановесие, равномерность, плавность перехода, точка перехода, сам элемент, и тд.
И с чего, если из 10 требований к выполнению элемента выполнены минимум 5, ставить 2? Кто людям, которые так считают, напел что они правы и имеют право вообще кого-то оценивать, да еще и предъявлять претензии, вообще не понимая, как осуществляются принципы судейства?

Я расстроена и огорчена. Потому что грубое невежество, конечно, любит наряжаться в агрессию, но когда это исходит от приятных и в общем-то неглупых людей?

Я на судью училась учебный год (в сентябре начала, в июне сдала экзамены). Занятия проводились 3 раза в неделю минимум по 3 часа. Давайте подсчитаем, сколько это было часов? Примерно 400. Разумеется, не все из них были посвящены выездке, мы также учились судить конкур и троеборье, немного времени уделили вольтижировке и пробегам. Допустим, на выездку - половина. Это 200!!! часов. 200 часов просмотра езд начиная с юношей, заканчивая БП, сотен всадников, на примере которых разбирали езды по сантиметру, где ошибка, где помарка, где нарушение, где правильно, где неправильно и т.д.
200 часов!!! Вы просто начните спокойно считать, чтобы примерно представить себе объем информации и масштабы информации, которая никогда не повторялась...
И то, я понимаю что многого не знаю. И со своим "судья по спорту" я никогда не осмелилась бы учить ту же Катарину Вюст, как надо судить, а слушала бы открыв рот и впитывая.
А наши звезды - запросто. Решили, что зная, что в выездке 10 оценок, и что пассаж - это када рысь вперед, а пиаффе - это када рысь на месте - типа, можно нараздавать оценок, всех научить жизни и научить судить..

Любимый Булгаков гениален. Его Шариковы с их ответом на вопрос Преображенского "вы и способ знаете" - "ДА ЗАПРОСТО, взять все и поделить" - неистребимы. Как у тех, кто мало знает - все просто!!


Удивлена, удивлена... Вадим - понятно, ему сам бох велел. Но другие?

ПС. Вер, под словом "старательность" судьи имеют в виду ответственное отношение к прохождению схемы, ее четкое и безукоризненное выполнение, когда лошадь, может, и не блещет талантами, но всадник ею управляет, управляет хорошо, четко и выполняет требования схемы до мельчайших подробностей, со всеми вытекающими.
Это когда если прямо - то ПРЯМО, когда угол - то в угол, когда буква - то буква, и все ровненько, четко, на одном ритме, на одном дыхании.
Вы считаете, такая "старательность" не требует поощрения?
А я считаю, что это чуть ли не главное. Потому что шик и блеск будут потом у этого всадника, если у него будет лошадь более высокого класса. А пока, если он технично и аккуратно едет на том что есть - почему надо его за это "бить по рукам"? Такой всадник всегда имеет право на свои 60%, он умничка.

[karla]

Оль согласна я про старательность)) просто само слово смутило))
такое требует не просто поощрение а поощрение-поощрение. И реально это главное это основа.
Это то чего я хочу от себя на след стартах))

Binom
Ир, ты зажала ещё одну историю)) обещала две))

[Пикап]

Вот, теперь мы знаем, что такое старательность...
Это когда судьи не за то, что девочка маленькая сидит и типа старается, хотя ничего не получается. Нет, наоборот. Это когда ВСЕ получается, и очень хорошо, но по классу пара не дотягивает до 8-9. Тогда, если понятно, что "тренажер" не того уровня, все равно ставятся хорошие оценки за правильное понимание процесса и, следовательно, перспективность всадника впоследствии на другой, более классной лошади.

А некоторые слышат слово и считают, что все остальные вкладывают в него тот же профессиональный смысл, что и он сам. И недосуг разобраться, что же профессионалы считают под тем или иным термином...

Вон, на проконях Катя - САРА продолжает критиковать современный подход к выездке и выставление оценок "за старательность", даже не давая себе труда подумать и разобраться, ЧТО же стоит за этим словом и что под ним понимают профессиональные судьи. Катя почему-то решила, что это "из жалости". Она так это и называет. И не слышит объяснений, и даже не собирается слышать. Слово " за старательность" в ее лексиконе - синоним "из жалости", и хоть убейтесь - но Катя упрямо не поймет, что подразумевается совсем другое. Это не когда все криво, но судьям жалко ребенка, и они ставят из жалости вместо 4 - 5. А когда все правильно, хорошо, с небольшими помарками которые неизбежны (тот же Брандеруп - это одна сплошная ошибка, а не гуру, однако наши ХНяшники этого в упор не видят, потому что им не свистнули "фас", и дядя Невз не рассказал, где Брандеруп не прав, а следовательно, нет причин для беспокойства), и ставится хорошая оценка, потому что понятно - у данной лошади потолок, и для конкретно этой пары результат отличный, но, к примеру, у лошади совсем нет движений от природы, и вместо сухого по факту 5 ставится 6, а вместо сухой 6 - 7 для того чтобы обозначить, что пара идет в правильном направлении и обозначить ее сильные места, поощрить и показать, где у пары что-то получается лучше, чем остальное.
Шкала оценок для того и дана.

[karla]

просто мне казалось да и до сих пор кажется что проехать по точкам обработать углы это основное. если всадник. как я например((, на эти точки не попадает регулярно то всё остальное надстройка. аллюры, посадка, моя старательность))

то бишь сначала схема а потом уже всё остальное. если всадник попадает и едет по схеме то свой очень большой минимум он заслужил точно

а к оценочным видам спорта всегда будут претензии. И часто заслуженные.
другой ворпос что вообще не разбираясь в формуле судейства глупо эти претензии на ровном месте выставлять. потому и завела здесь тему что хотела в тишине и спокойствие разобраться))

не на уровне судьи а в широком смысле слова

[Пикап]

И правильно сделала.

Да, сначала надо ехать правильно по схеме. Поэтому любители и судятся в первую очередь по этому критерию, потом уже - данные лошади.
А если любитель едет четко по схеме (я этого обычно практически не вижу, всегда вылезают ошибки вроде фигуры неправильной формы - вольты, серпантины неправильные - серпантины вообще бич большинства всадников, в углы не заезжают, режут, бочат... и т.д), да еще и лошадь бежит в поводу и ритмично - это всегда 7, 7, и еще раз 7 или выше.
Кстати, у нас был случай - одному и тому же человеку поставили за рабочую рысь по центральной линии 6 и 8. То есть, средненько и ооочень хорошо. Как так? А вот так - один судья на точке С видел, что всадник едет не по центральной, а сильно в стороне, плюс, ему не было видно лошадь сбоку и не было видно качество рыси. А судье на точке В видел, что рысь была ровная, широкая, равномерная и прямолинейная. А то, что всадник был смещен от центральной линии, ему видно не было.
Вот она, истина "посередине".

[karla]

я сейчас ещё и тему про посадку заведу(( там что странное говорят во флейме, рушащие моё представление о прекрасном

Оль я правильно понимаю. берём любителей. у если например аллюрная лошадь со своими прекрасными аллюрами фигачит мимо схемы то судья ставтя её сильно ниже той лошади которая скромненько но по схеме.
но если аллюрная лошадь всё таки едет по ней родной. по схеме в смысле. то она всё равно должна получить преимущество?


а ещё мне хочется рассказать историю про судейство но не из КС)0 мозно?

[Пикап]

Какие бы ни были шикарные аллюры, лошадь должна быть в точке, должна выполнять схему. Поэтому, если лошадь на шикарных аллюрах пролетела мимо БУКАВ, криво и косо, то лично я никогда выше 5 не поставлю. А тому же середнячку без движений, но который все сделал ровно и четко - 7 как с куста.

Другой вопрос, что судьи - это не роботы, присланные с Марса судить безупречно. Это люди, со своими "я так вижу" (вот как раз не дай бог таких в судейство), многие - с комплексами, многие - с не совсем чистой совестью и т.д. Это как, допустим, тетка в ЖЭКе - есть та, которая поможет с улыбкой и бескорыстно, а есть та, которая без конвертика ни одной бумажки не выдаст. ЖЭК ни при чем, люди - гуано.

Так что историй про судейство я тоже могу порассказать. Страшилок достаточно. Когда, к примеру, владелец одного крупного клуба СПБ сказал после того, как занял 3 место, одному из ведущих судей Питера, что "если я еще раз займу в собственном клубе место ниже второго, вас здесь не будет". И с тех пор я видела этого всадника только на местах, не ниже 2-го...
И т.д.
Но это не проблемы судейства как института. Это проблемы персоналий, конкретных людей.

[karla]

Оль в какой то степени и как института
само собой персоналии давят и даже передавливают. но "институт" должен
это как то контролировать. я выше рассказывала о трабле во фристайле когда сам победитель отдал свою медаль тому кто должен был победить

Был разбор полётов. судья были понижены в категории

кстати там судят не те кто сам так же катет. спорт очень молодой и таких людей которых бы хватило и на спорт и на судейство просто нет.
если умеешь катать на уровне то ты спортсмен и не фига тебе в судьях делать. судят люди которые до спортсменов ни когда не дотянуть. многие вообще не стоят на глыжах или борде....

[Пикап]

Глыжи или борд - немного другое. Там человек работает только с собой, поэтому любому другому человеку его проще понять с биомеханической точки зрения.
А если на лошади не сидел и не работал, то уж ТОЧНО не можешь иметь представления о том, что там происходит.

Согласна про институт. Но в КС люди не лучше и не "другее", нежели в педагогике, торговле, гос.службе и т.д.

[karla]

угу по обоим пунктам

[Binom]

я сейчас ещё и тему про посадку заведу(( там что странное говорят во флейме, рушащие моё представление о прекрасном

Это ты про то, что Кураж пишет? А ты понимаешь кто это? И там Стрела уже все прекрасно ответила.

Пикап, а ты на Катю-Сару удивляешься? У нее с КС, а особенно с выездкой какие-то личные счеты. Она не услышит то, чего не хочет слышать, можешь даже не стараться.

[stromboli]

Пикап, а ты на Катю-Сару удивляешься? У нее с КС, а особенно с выездкой какие-то личные счеты. Она не услышит то, чего не хочет слышать, можешь даже не стараться.

Да,какая там выездка,она и вестерн также критикует.Даже когда медународные судьи,то все они куплены и судять хорошо только своих.
Я особенно в темы не вмешиваюсь,потому что надоело писать ППКС на посты Ольги,Лены и Киррила и потому что как Ольга правильно написала:"А нефига "их" бесплатно учить".
Пусть и правда хоть одни судейские курсы посетят.

я сейчас ещё и тему про посадку заведу(( там что странное говорят во флейме, рушащие моё представление о прекрасном

Давай,заводи.Я тут отпишусь,потому как мое мнение немного с мнением Лены и Вали расходится.

[Пикап]

К сожалению, со временем я в этом убеждаюсь все больше и больше, а жаль, потому что человек мне симпатичен. Но политические принципиальные расхождения не дадут общаться ровно, на позитивном уровне.

Насчет тех, у кого " к выездке счеты", я отписалась в теме про "Воронежжжж" на 82 странице.
Для того чтобы иметь серьезные претензии к выездке, ее судейству и пр, надо лично что-то там накатать не один год.
Это все равно, что я люблю пекинесов (а я их люблю), и буду травить любителей ротвейлеров, потому что они мне "не нравятся", они не такие, они "другие", они неправильные.
Ваще маразм.
Ну, невзоровщина это невзоровщина. "Овес" посеян, вот они, росточки психологических экспериментов.
Я бы, как не совсем глупый человек, просто постеснялась бы признавать публично (пусть и косвенно, опосредованно), что стала жертвой телевизионных экспериментов. И о своих "гуманных" предпочтениях молчала бы в тряпочку.

Есть потрясающие люди, выходящие из ситуации красиво, сохраняя человеческое лицо. К примеру, Алльо:). Или n-tania. Или наш Светик с Картадаша. Очень симпатичные мне девушки, которые имеют позицию, но им хватает ума и такта ни не навязывать ее окружающим, ни вступать в нелепые пустые споры.
Супер, еще раз воспользуюсь моментом выразить респект.

Лерчик, а правда. Вот когда для нас, для "наших", адекватных, которые учатся и хотят учиться - да с удовольствием, сколько угодно. Я, конечно, даже не КМС, но если и моя информация что-то даст - буду рада.
А образовывать бесплатно тех, кто заранее к тебе же плохо относится - чой-то из разряда мазохизма.

[Binom]

Я в очередной раз ухожу на "практику". Вернусь вечером. В теме про посадку поучаствую потому что слишком хорошо знаю о чем речь. Сама в какой-то момент села в "берейторскую" посадку и вот уже много лет пересаживаю себя в правильную (надеюсь не безуспешно), как в глубокую так и в полупосадку, потому что мне нужно и то, и то. Таким образом я знаю и откуда "берейторская посадка" берется, и в чем ограничение ее возможностей.

[karla]

ну раз поучаствуешь то бегу заводить))

[stromboli]

К сожалению, со временем я в этом убеждаюсь все больше и больше, а жаль, потому что человек мне симпатичен. Но политические принципиальные расхождения не дадут общаться ровно, на позитивном уровне.

Ну ты не сталкивалась еще с ней в таких ситуациях как я. И не дай тебе бог этого испытать!

Лерчик, а правда. Вот когда для нас, для "наших", адекватных, которые учатся и хотят учиться - да с удовольствием, сколько угодно. Я, конечно, даже не КМС, но если и моя информация что-то даст - буду рада.
А образовывать бесплатно тех, кто заранее к тебе же плохо относится - чой-то из разряда мазохизма.

У меня уже этот этап давно прошел.Потому как "им" все ровно ничего не докажешь,а грязью обольют по самое.О чем,кстати,говорит и твой последний случай с дневником и постами.......

[Пикап]

Ты знаешь.. Как мне кажется, случай с моим дневником был из разряда чего-то другого. Потому что людям, которые делали мне замечания, действительно есть что сказать, и они имеют на это право. Но тот странно негативный настрой, который повалил валом - вот это осталось для меня загадкой. Может быть, действительно какие-то отдельные слова и выражения мои были резки, и люди восприняли их буквально, хотя стиль моей работы - ровно тот, что на видео с Образом, лошадкой Жени - то есть, просто ехать и хвалить, попутно обучая по чуть-чуть. Но одних слов хватило, чтобы люди превратно их поняли и стали относиться хуже, как к губителю и садисту? Не знаю. На их совести, если они неправильно поняли слова, восприняли разговоры про "дала п..ды" буквально и решили из-за этого рассориться.

Но к этим людям я все равно буду относиться тепло и хорошо, что бы они ни думали, потому что они действительно хорошие и милые люди (я думаю, хотя лично-то мы ни разу и не виделись).
Одному человеку, конечно, его перегибов не прощу, но это уже мелочи жизни.

Меня грязью облить нельзя. Ко мне не липнет.)))) Рано или поздно те, кто это пытаются делать, почему-то сами оказываются именно там, куда пытались безуспешно окунуть меня. Такое вот странное свойство.

Лер, а надо ли доказывать "им"?
Я доказываю не им. Я для нейтральной неопределившейся стороны выкладываю и другую точку зрения.
"ТЕХ" я уж точно не хочу и не собираюсь переубеждать. Для меня это люди..... гм... не мои. Мне с ними не интересно.