Критика в интернете. Как? Зачем? И надо ли?

[Far]

Я против непрошеной критики по интернуту. Но, за легкие намеки на критику - если ваши намеки чела заинтересуют, то он либо попросит развернутого ответа, либо перейдете в ЛС.
И я - за отзывы. Плохие и хорошие,но корректные.

[karla]

а отзывы отличаются от критики?))

[Летучая]

- Хорошо сидишь, но нога почему-то не на месте
- Мухаха, ну и посадка у тебя! А ещё очки надел с мундштуком.

[Totosha]

- А чего у тебя нога то так уползла?
- На себя посмотри дура ПМСная!

Ответ в духе форумчан.

[/quote]
Ты форумы то не перепутала? [/quote]
Не перепутала, диагноз точно установлен. Пмс, а не какой-то там маразм или шизофрения))))
http://loshadenok.ru/forum/viewtopic.ph ... start=3400
))))

[Far]

Во, Летучая все правильно написала.

[Binom]

Что-то бардак какой-то развели. Про политику мы точно говорим не только более оживленно, но более культурно и академично. Во всяком случае не опускаемся до выяснений кто кого и как обозвал несколько постов назад.
Я обратила внимание на слова Синицы, что неконные темы у нас в последнее время гораздо живее, чем конные, хотя большинство форумчан так или иначе ездят или хотя бы носик чешут. Мне кажется это не только потому, что боимся друг друга обидеть. А потому что для конструктивных комментариев и советов, обычно нужно больше информации, чем можно почерпнуть из интернета. Даже видео полной информации не дает. Потому что на видео, например, не видно, что у лошади на ряд стандартных команд стоит блок и всадник чтобы добиться хоть какой-то обратной связи вынужден идти в обход этого блока возможно спасая тем самым эту лошадь от участи колбасы. И чем меньше у критикующих собственного опыта, тем с меньшей вероятностью им придет в голову такой вариант. Тем более, что так приятно повысить свое ЧСВ, сравнив всадника на видео с эталоном в виде Галла или Бирбаума и ткнуть его носом насколько он от них отличается.
Так, что-то я разошлась.
Тем не менее как-то более развернуто обсуждать и комментировать видео, которые народ выкладывает в дневниках, может быть и стоит. Но для того чтобы обсуждение получилось конструктивным, можно попробовать соблюдать несколько несложных правил. В первую очередь найти за что похвалить. Это располагает собеседника к контакту и восприятию информации. Причем, похвала должна быть ценной для собеседника. Например, если меня похвалят в духе "молодец, целых пять минут на лошади просидела и не упала", вряд ли я обрадуюсь.
Если вы не знаете за что похвалить, но знаете за что поругать, задайте себе вопрос: действительно ли вы настолько хорошо разобрались в ситуации, как вам кажется, чтобы давать советы?

Критику лучше формулировать в форме вопросов. Вариант "почему у тебя так нога уползла?" вполне годится. За такой вопрос никто никому никаких диагнозов шить не будет.

Если автор дневника озвучивает мнение своего тренера, с которым кто-то не согласен, не надо писать "твой тренер - дебил и чайник". Можно сказать "по этому поводу есть другое мнение".

С другой стороны, если, скажем, видишь, что реально нарушается ТБ, а чел не в курсе, то как быть?

А вот это отдельной строкой. У меня был случай, (не в интернете, а в самой реальной реальности), когда я работала лошадь в одной подмосковной конюшне и вдруг у меня взгляд за что-то зацепился. Этим что-то оказалась девушка на лошади со скользячкой в руках, которая была обмотана вокруг трензельного кольца и, понятное дело, никуда не скользила. Получилась мертвая связка трензель-подпруга. Разумеется, я вмешалась. Не вмешаться было равносильно оставлению в опасности. В таких случаях обязательно надо вмешиваться. И в интернете против формулировки "мне кажется, что это опасно" тоже никто возражать не будет. "Мне кажется" в данном случае не признак неуверенности, а дань вежливости.

[karla]

- А чего у тебя нога то так уползла?
- На себя посмотри дура ПМСная!

Ответ в духе форумчан.

Ты форумы то не перепутала?

Не перепутала, диагноз точно установлен. Пмс, а не какой-то там маразм или шизофрения))))
http://loshadenok.ru/forum/viewtopic.ph ... start=3400
))))

*Вздыхает*
Тотош, Настя себе диагноз поставила, если ты не поняла...
Читай внимательнее. а то как с глиной будет

И обрати внимание на коммент Летучей

- Хорошо сидишь, но нога почему-то не на месте
- Мухаха, ну и посадка у тебя! А ещё очки надел с мундштуком.

твоя манера общения это вторая реплика диалога

ну я уже на всякий случай разъясняю, а то тут явно проблемы с чтением и восприятием прочитанного
я даже подчеркнула что бы совсем не перепутали

[karla]

Что-то бардак какой-то развели. Про политику мы точно говорим не только более оживленно, но более культурно и академично. Во всяком случае не опускаемся до выяснений кто кого и как обозвал несколько постов назад.

а это потому что Тотоша не принимает участие в политических разговорах))

Если вы не знаете за что похвалить, но знаете за что поругать, задайте себе вопрос: действительно ли вы настолько хорошо разобрались в ситуации, как вам кажется, чтобы давать советы?

плюсую)

Критику лучше формулировать в форме вопросов. Вариант "почему у тебя так нога уползла?" вполне годится. За такой вопрос никто никому никаких диагнозов шить не будет.

вопрос тоже можно так сформулировать что не только диагноз пришьёшь но методы лечения этого диагноза))

Если автор дневника озвучивает мнение своего тренера, с которым кто-то не согласен, не надо писать "твой тренер - дебил и чайник". Можно сказать "по этому поводу есть другое мнение".

ты знаешь мне кажется что даже такая мягкая формулировка излишняя Тренер видит что происходит с данным всадником и данной лошадью в режиме он лайн, более того тренер знает предысторию. и скорее всего знает другие методы)) но наверное не сглупа применяет эти

Этим что-то оказалась девушка на лошади со скользячкой в руках, которая была обмотана вокруг трензельного кольца и, понятное дело, никуда не скользила. Получилась мертвая связка трензель-подпруга. Разумеется, я вмешалась.

а если это у них такое ноу хау? в смысле если совершенно осознанно так сделали7 мало ли какие идею у людей возникают...

[Sinica]

Вера, к предыдущему твоему посту +100. Тоже уже хотела разжевать.
И к Ире тоже плюсую. И согласна, что можно озвучить другую точку зрения, отличную от тренерской. Может эта точка зрения заинтересует.

И , возвращаюсь, Вер, к твоему посту по поводу советов мне. Понятно что я с лошадью давно и мне типа виднее. Но в этом и засада. Я давно одна. И варюсь в своей каше. Иногда нужно какое то дыхание извне. Идеи, мысли... Поянтно, что я не выкладываю тренировки и т.д. Ну нет такой возможности. Но даже по некоторым описаниям могут возникать вопросы. И я лично не против чтобы их задавали. Естественно не в форме Тотоши, которая изначально предполагает предложение поругаться:) Ты уж извини, Тань, но это так.
А вот обычный интерес, вполне. Вот я спросила у тебя про два нащечных. Ну реально интересно. А могла же спросить "Что, инструкцию к уздечке не судьба прочитать, что два нащечных на трензель нацепили?" И фиг бы ты мне ответила. Скорее полала бы.
тут либо ты реально хочешь узнать или помочь, или постебаться.

[karla]

ну да, глаз замыливается...
но честно я не считаю себя игроком такого левела что бы направо и налево раздавать советы

Даже в виде нормальных вопросов.
хотя крайние полгода иногда начинает тянуть что то спросить или что то ответить) Раньше и такого не было

разница в формулировках вопроса тут в том что реально хочешь узнать или хочешь показать какие все идиоты)

[Sinica]

А где тот левел, с которого можно начинать спрашивать? Мы все тут разных уровней. И кто какого, вряд ли кто разберется.
А форум, на то и форум, чтобы спрашивать.

[karla]

так одно дело когда вопрос ради вопроса. что бы узнать) и другое дело когда вопрос ради того что бы подсказать)

ну не знаю как сформулировать) вообще то мы всё это разложили в неправилах пункт 7))

ну откуда я знаю что моё мнение например тебе интересно, во вторых нужно, в третьих что мне есть что сказать))

само собой я только о себе в данном случае)

или к примеру не о себе.
Откуда Тотоша знает что ей есть сказать и то что она скажет не будет ерундой. Даже если вдруг, случайно, Тотоша нормально сформулирует?


и вообще кто хочет критики так и пишите)) Большими буквами) а модераторы будут следить что бы критика была вменяемой))

[Binom]

вопрос тоже можно так сформулировать что не только диагноз пришьёшь но методы лечения этого диагноза))

Разумеется. Например: "Ты перестала пить коньяк по утрам?"
Дело наверное не в вопросе, а в том, что критикующий все время должен держать в голове мысль "возможно, я не прав".

Если автор дневника озвучивает мнение своего тренера, с которым кто-то не согласен, не надо писать "твой тренер - дебил и чайник". Можно сказать "по этому поводу есть другое мнение".

ты знаешь мне кажется что даже такая мягкая формулировка излишняя Тренер видит что происходит с данным всадником и данной лошадью в режиме он лайн, более того тренер знает предысторию. и скорее всего знает другие методы)) но наверное не сглупа применяет эти

Дык, это даже не "мягкая формулировка". Это констатация факта: есть другое мнение. Дальше обсуждаем мнение, а не всадника или тренера. Чем дальше обсуждение уходит от конкретных личностей, тем меньше обид.

Этим что-то оказалась девушка на лошади со скользячкой в руках, которая была обмотана вокруг трензельного кольца и, понятное дело, никуда не скользила. Получилась мертвая связка трензель-подпруга. Разумеется, я вмешалась.

а если это у них такое ноу хау? в смысле если совершенно осознанно так сделали7 мало ли какие идею у людей возникают...

Так о чем я и писала выше: спрашивать надо! Та же история подробнее: я подъехала к девушке во-первых чтобы присмотреться: вдруг мне показалось? Нет, не показалось. Дальше спросила у девушки почему так?
Девушка: а как надо?
Я: чтобы скользило.
Девушка: я не знала, я вообще первый раз на скользячку поседлала.
Я: А зачем?
Девушка: тренер сказала. (А тренер у нее была берейтор этой лошади, которая хороший берейтор, но не очень тренер. И в этот день ее на конюшне не было).
Я: А как скользячку надевать тренер не объяснила?
Девушка: объясняла, но я наверное не очень поняла.

Че, надо было оставить все как есть?

[karla]

ну в таком диалоге всё идеально))

[Binom]

Чтобы у меня совсем выросли крылья и сияние вокруг головы , добавлю, что на другой день когда тренер-берейтор вышла на работу, я ей об этой ситуации рассказала.

[karla]

для завершения лепоты картины, которая так может раздражать дам с попкорном), тренер тебе сказала спасибо)

[Binom]

Да!!!! Как ты догадалась?!

[karla]

а я очень умная))

[Rovena]

так одно дело когда вопрос ради вопроса. что бы узнать) и другое дело когда вопрос ради того что бы подсказать)

Ну да, мне казалось,это очевидно любому человеку с ненулевым социальным интеллектом.

Можно сказать про мнения, можно сказать "а я делаю так", можно как угодно сказать, чтобы хотя бы постараться свести к минимуму шанс того, что твое высказывание будет воспринято в штыки.
А можно заявить, что врачи чего только чайникам не впаривают, например, на пост о ситуации с лечением лошади. И в результате какой вывод делает тот, к кому это обращено? "1. Мой врач некомпетентен. 2. Я чайник. 3. И не просто чайник, а настолько глупый, что не заметил того, что врач мне впаривает".
И я бы еще поняла, если бы подобного рода высказывание слетело с губ человека, не способного различать нюансы и намеки (ну вот мы тут недавно про аспергеров тему затрагивали). Нет же, как только намек хоть на секундочку затрагивает его самого - он тут же все прекрасно понимает и замечательно так же вот, по такой же, вышеприведенной схеме додумывает :) Ну смешно же

[karla]

да не по такой же схеме додумывает0) а просто придумывает намёк на том месте где его не было. Ибо не умеет читать или понимать прочитанное)

[Binom]

Да ладно бы "вопрос чтобы подсказать". Скажите уж сразу: вопрос чтобы наехать или/и опустить.

На тему "излишней лояльности окружающих" и опасений, что из-за этой лояльности человек решит, что у него все слишком хорошо. Наверное это справедливо для какого-нибудь самодеятельного певца, у готорого ни слуха, ни голоса. Пока окружающие ему не объяснят, что от его пения мухи дохнут налету, он так и будет думать, что он второй Паваротти или по крайней мере Коля Басков. Но у всадника есть лошадь, а лошадь вряд ли будет молчать.

[Летучая]

Я помню, что у меня в дневнике как-то речь зашла про положение моих рук на фотках. Не помню, то ли Вера спросила, то ли сам разговор туда зашёл) В общем, я сказала, что нам тренер говорит их держать низко, Вера сказала, что может быть, но их тренер несколько иного мнения.) И вот эта формулировка очень грубая по сравнению с тем, как Вера тогда написала) очень дипломатично вышло) А я с тех пор думаю над этим) И пока надумала, что наш тренер правильно говорит, потому что руки у меня на рыси всё ещё временами прыгают, если лошадь в трензель упирается. И пока лучше следить за тем, чтобы они спокойно внизу лежали и не рыпались никуда)

[karla]

я помню тот разговор)
он сам зашёл)) я точно не спрашивала))

на само деле - да, руки должны быть выше. По правилам, по идеальной картинке.
НО твоему тренеру однозначно виднее где у тебя, на твоей лошади должны быть руки
Это зависит от массы факторов, которые не на фото не на видео не увидишь и не узнаешь

И тренер не обязан рассказывать что вот мол в идеале рука должна быть вот там. но сейчас и у тебя она должна быть вот тут. Тренер говорит как должно быть тут и сейчас

я сейчас на трёх лошадях и на всех есть нюансы по руке,по ноге по корпусу. Хотя мы на всех стремимся к идеальной картинке
Но дорога к неё разная

[Летучая]

Я тренеру рассказала, что Бодлер хорошо двигался рысью направо в бочке и с мартингалом. А она сказала "А я тебе давно советовала мартингал, потому что у тебя руки пока ещё неспокойные, и ему направо не хватает упора поэтому".

[Binom]

Пример предложенного мной стиля обсуждения "есть другое мнение".

Одни тренера все время говорят "опусти руки на холку", другие "подними". Подними не до ушей, разумеется, а на кулак выше холки как у Филлиса написано. Оба варианта имеют плюсы и минусы.
Нижнее положение имеет тот плюс, что всаднику так действительно легче контролировать положение рук. Но минус в том, что оно может нарушить ощущение непосредственного контакта со ртом и закрепостить корпус. А закрепощение в свою очередь мешает спокойствию руки.
В верхнем положении, когда руки ни на чем не лежат, а висят в воздухе, начинающему однозначно сложнее их контролировать. Даже при небольшой потере равновесия руки из такого положения скорее всего будут взлетать вверх и бить лошадь по верхней челюсти. Но зато с таким положением руки проще сразу правильно и раскрепощенно сесть.

Нижнего положения чаще требуют тренера-конкуристы, а верхнего - тренера-выездюки.

Я написала это не для того чтобы затеять тут обсуждение положения рук, а в качестве эксперимента. Хочу понять: вот так для кого-нибудь обидно?