Обидно, я не совсем точно выразила свои мысли, и начались разногласия.
1. Я поняла слова Лены именно в том смысле, что оценивали выступление и лошади, и всадника, исходя из их умений, способностей и опыта. Может быть для междусобойчика такой подход уместен, но он не объективен. Тем более что сделали разделение на любителей и спортсменов. Объективность - это когда смотрят на пару спортсмен-лошадь так, как будто видят впервые. Тогда автоматически отпадают рассуждения на тему готовности, изначального уровня всадника и т.п.
2. Насчет Блика:
Насколько я слышала, эту лошадь (и всадника) тренировала Любовь Иванова, котороя была одной из судей. В таком случае она знала, как лошадь оценивать.
Люба не могла "знать", как лошадь оценивать, если она, конечно, не ясновидящая . В выездке нет отправной точки, исходя из которой оценивается лошадь и всадник на старте. Все зависит от того, как сложится езда. А вдруг лошадь посреди схемы ломанется на выход или пройдет диагональ за задних ногах?
Из судей Блика знает только Люба. Ирина Виноградова не тренировала в Хэппи. Там нет проката как такового, и Блика она вряд ли застала. Это не имеет прямого отношения к теме, просто пояснение.
Мои комментарии по двум предыдущим пунктам были вызваны исключительно словами Елены. В своем первом посте я говорила не о "доброжелательности" судейства к конкретным лошадям, а об объективности в распределении мест в целом. Я была всего лишь сторонним наблюдателем, видевшем 99% пар впервые, так что могу быть достаточно объективной в оценке
3.
В выездке, даже если это междусобойчик для любителей, лошадь должна хоть отдаленно напоминать выездковую, а не конкурную, которая просто ошиблась полями и вышла не на тот старт
Лошадьми с уклоном в "выездку" на Матадоре можно считать Ларчика и Линду. У Реверса год назад был всадник, который занимался с ним выездкой. Вы считаете, что правильнее было устроить старт между двумя-с-половиной лошадьми, на основании того, что остальные не готовы?
Нет, я так совсем не считаю. Я вообще считаю крайне порочным разделение лошадей любительского уровня на "выездковых" и "конкурных". Обучать лошадь только "выездке" или только "конкуру" это все равно, что ребенка в школе обучать только гуманитарным или только точным наукам. Как у нас специализация начинается в ВУЗе, так и у лошадей специализация начинается с МП в выездке и 130-140 в конкуре. Однако это не помешало известному многим Эскорту прыгать под В.Н. 140, а потом бегать СП.
Чего далеко ходить: Линда в свое время неплохо прыгала! Вот вам и "выездковая" лошадь Спросите у И.В.
А насчет того, что лошадь должна напоминать выездковую... Хм, я имела в виду вот что. Лошади не рождаются с клеймом "выездка" или "конкур". Это задача тренера и всадника - взять лошадь и подготовить ее к старту так, чтобы она выглядела "выездковой". Ведь лошади-то ехали неплохие! А поскольку мы говорим о начинающих всадниках, а не продвинутых спортсменах, то задача по подготовке лошади и всадника целиком ложится на плечи тренера. Всадник - отражение тренера, воплощение его знаний и умений, тренерского таланта, если хотите. Очень не велик процент одаренных людей, которые от природы чувствуют лошадь и правильно и красиво сидят в седле. Так же мал процент полных бездарей, которых бесполезно чему-нибудь обучать. Поэтому, когда я вижу несомненно толкового человека, у которого есть некоторые проблемы с посадкой, я не считаю выноватым его, но вижу в этом недостаток внимания со стороны тренера.
Этот же недостаток внимания сказался и в том, что многие всадники не смогли достойно показать своих лошадей, т.е. сделать из них "отдаленно напоминающих выездковых". Лошадей и всадников здесь винить не в чем.
Добавлю лишь, что здесь я высказываю не только свое мнение. По крайней мере несколько человек разделяют мою точку зрения. Но почему-то не хотят ничего писать А я считаю, что лучше писать и обсуждать, чем шушукаться за спинами... может быть, я не права?
