Психология индивида

[karla]

Я еще раз повторю: тем, кто забывает, что на кредитке деньги, которые придется отдавать, действительно не надо ее заводить. Точно так же как нельзя пить тем, у кого не хватает ферментов, расщепляющих алкоголь.

так и я о том же) Но вообще повальное кредитование это беда экономики, а не счастье. Кредитование производств это одно. Это то что движет экономикой. а вот потреб кредиты... прямо противоположное. У Старикова есть хорошее исследование на эту тему

[Cap]

интересная точка зрения. Ещё была бы подтверждена более корректными цифрами было бы совсем хорошо

Мне кажется, цифры здесь вторичны, а вот психология... я задумался и вот что надумал.
1) Сидение в тюрьме годами и без возможности спастись от местного сплоченного криминалитета - не только никого толком не исправляет, а лишь корежит, но еще - очевидно укрепляет и ширит местную криминальную субкультуру, что уж совсем неприемлемо.
2) Шикарные иностранные тюрьмы попросту дают заключенному те возможности, которых если не будет... когда в тюрьме нет ничего, кроме стен и сидельцев, заключенный изыскивает известные возможности в других местах и в других формах, то есть - в местной криминальной среде, больше ведь негде и неоткуда... что формирует порочный замкнутый круг.
3) Чисто практические соображения... в тюрьме маленькой, поскольку малонаселенной, и такой, где сидят недолго - легче контролировать такие вещи, как, например, туберкулез и гепатиты... чтобы они не выплескивались на волю с каждой амнистией...
4) Глобальные волны ростов и спадов преступности не будут изучаться всерьез даже чисто статистически - потому, что это тут же подмоет отчетность (пусть сто раз достоверную) органов на местах.
5) По грустному факту, в тюрьмах (как и в детдомах) не удается построить влиятельного, большого и одновременно здорового коллектива постояльцев, который коллектив был бы нацелен прежде всего на перевоспитание и себя самое, и новичков... по факту происходит ровно противоположное.

[Binom]

А я что-то задумалась на тему что такое идеальная тюрьма, которая действительно исправляет? Наверное в ней должны удовлетворяться основные потребности заключенных. Нормальная температура воздуха, еда, средства гигиены, газеты, книги, интернет. (Собственно, интернет сейчас заменяет газеты, книги и телевизор.) Режим дня, прогулки, работа. Но это не значит, что все сразу захотят в тюрьму. Суть тюремного заключения останется унизительной прежде всего потому, что заключенный теряет права зрелого самостоятельного человека. Он становится как ребенок: другие решают где ему жить, что есть и что делать. (Есть категория людей, которых такой вариант вполне устроил бы, но это не 100% общества и даже не 50)
Интернет в камерах хорош еще тем, что одна только угроза его лишить позволит вить из заключенных веревки. (А кто-то, если у него есть интернет, вообще не заметит, что он в тюрьме ).
Работа тоже важна. Работа позволяет не деградировать и одновременно расплатиться с долгом перед своей жертвой или обществом, если его преступление вообще возможно перевести в денежный эквивалент. И, разумеется, если преступник способен расплатиться со своего банковского счета, зарплаты или продав недвижимость, то зачем его сажать?
Не знаю достаточно ли хороших условий содержания чтобы полностью исключить создание внутритюремных криминальных группировок. Наверное нужен еще достаточно строгий контроль, штат психологов и отсутствие коррупции.

Но не все переводится в деньги. Что делать с насильниками и убийцами? Особенно если учесть, что убийца убийце рознь. Бывает убийство по неосторожности или как необходимая оборона. Бывает в состоянии аффекта. А бывает с целью отобрать кошелек. Как измерять деньгами жизнь человека или моральный и физический вред, причиненный в результате изнасилования? И как правильно поступить с преступником? На эту тему я вообще не берусь рассуждать.

[Binom]

.
4) Глобальные волны ростов и спадов преступности не будут изучаться всерьез даже чисто статистически - потому, что это тут же подмоет отчетность (пусть сто раз достоверную) органов на местах.

Вот это не поняла.

[karla]

а цифры тем не менее важны. Потому что автор утверждает что более ... что другое содержание преступников обеспечивает снижение преступности.
и единственное чем можно заинтересовать граждан и государства это именно этим показателем.

[karla]

идеальная тюрьма наверное чем то похожа на д\с

[Binom]

Ну да, типа того. Ты сформулировала мою мысль короче. Д/с строгого режима.

[Cap]

Вот это не поняла.

Ну, точно по тому же месту) не изучаются и гумилевские циклы пассионарности, и солнечные циклы Чижевского... не исключено, что это они и есть и тут.)

[Zizi]

Ко мне как-то привязалась бредовая мысль, что хорошо бы попасть в идеальную зарубежную тюрьму. Я уже старая, лесбиянки приставать не должны. А я бы там работала, работала, работала - там это грошИ, а домой вернулась богатой... Или родственникам высылала бы.
Тебя кормят и за жильё платить не надо.

[karla]

ужас какие мысли.....

[Zizi]

Да посмотришь, как Бревик сидит!..

[karla]

так ведь сидит
ттт одним словом

[бьяно]

Я тоже согласна за экономические преступления, нужно наказывать рублем, это мне кажется намного эффективнее, украл 10.., вернул 30, нечем отдать исправительная или как она там называется работа.
Каких нибудь мелких наркодиллеров, тоже рублем и работой, принудительное лечение, если сам наркоман.
А вот преступления против личности, действительно в денежном эквиваленте оценить на мой счет не возможно.
Причинение вреда здоровью, еще как то не шло .
А убийство. Ну понятно, убийство по не осторожности, самооборона и в состояние аффекта, это реально статьи с небольшим сроком.А если доказать , что превышения самообороны не было , то и срока по сути быть не должно.
Тогда как убийство из за корыстных побуждений, убийство совершенное с особой жестокостью группой лиц или серия убийств, ну вот здесь я просто не понимаю, как можно дать маленький срок, это уже люди с большими психическими проблемами, туда же насильники всех категорий. Альтернатива большому сроку только- психушка.
Ну то что условия в тюрьмах должны быть относительно нормальные в этом я согласна.

Насчет нытиков. По сути меня эти люди не раздражают, меня вообще людские тараканы не особо раздражаю( либо я толерантна), либо пофигистка) , я их могу выслушать и найти в их негативе, как то позитив). Раньше ко мне ходило несколько знакомых с такими проблемами поныть, пожаловаться о жизни, уходили, говоря ты умеешь поднять настроение, уже все не так и плохо вокруг. Но я с ними была предельно честна и могла спокойно рубануть правду матку, про их сущность и сущность их проблемы, а у меня самой после их визитов начинала дико болеть голова).
Кредитками наверное пользоваться смогла бы нормально), но не люблю. Я люблю хруст наличных денег, как и шелест переворачиваемых страниц на обычных книгах, которые мне читать намного приятнее).

[karla]

по неосторожности.. а когда пьяный сносит на своём пути нескоьлко штук пешеходов.. Это по неосторожности?

[бьяно]

по неосторожности.. а когда пьяный сносит на своём пути нескоьлко штук пешеходов.. Это по неосторожности?

Это по моему с отягчающими обстоятельствами, другая статья. Убийство по неосторожности, это вообще все очень сложно и надо рассматривать конкретно, какой то случай. Я имела ввиду какой нибудь не винный вариант) Статей, преступления- против личности очень много и если мы возьмем уголовной кодекс и начнем конкретно рассматривать и пересматривать каждую статью, за что можно снизить срок, а за что взять мзду, то придется создать новою тему))

[karla]

это точно))

[LLL]

И, разумеется, если преступник способен расплатиться со своего банковского счета, зарплаты или продав недвижимость, то зачем его сажать?

Одна неувязочка)) Расплатиться только за раскрытые преступления. Но есть же еще не раскрытые, так что банковский счет пустовать не будет.
Вывод: воруй себе спокойненько, поймают- вернешь, не поймают- пополнишь счет. Выгодный бизнес))

Не надо в тюрьме никого перевоспитывать, туда не дети попадают.
Тюрьмы должны бояться. Панически. До поноса.

[Binom]

Насчет нытиков. По сути меня эти люди не раздражают, меня вообще людские тараканы не особо раздражаю( либо я толерантна), либо пофигистка) , я их могу выслушать и найти в их негативе, как то позитив). Раньше ко мне ходило несколько знакомых с такими проблемами поныть, пожаловаться о жизни, уходили, говоря ты умеешь поднять настроение, уже все не так и плохо вокруг. Но я с ними была предельно честна и могла спокойно рубануть правду матку, про их сущность и сущность их проблемы, а у меня самой после их визитов начинала дико болеть голова).

бьяно, ты это хорошо написала. Только нет ли тут противоречия? С одной стороны "пофигистка", а с другой стороны после общения с нытиками начинает болеть голова. По моему противоречие есть. Ты тратишь энергию чтобы накачать пессимиста позитивом. При этом у тебя самой образуется энергетический голод, от которого болит голова. А хорошо бы не вливать свою энергию, а задействовать внутренние ресурсы нытика. Тем более, что некоторые из них начинают паразитировать на попытках настроить их в сторону позитива. Объясняют в ответ, что "вам не понять", потому что у вас другие обстоятельства или попросту слишком мало мозгов чтобы понять как все плохо.

[бьяно]

Только нет ли тут противоречия? С одной стороны "пофигистка", а с другой стороны после общения с нытиками начинает болеть голова. По моему противоречие есть. Ты

Не знаю Ир может ты и права, я об этом честно не задумывалась. Всегда думала, что голова у меня болит от кучи вылитой на меня информации, которую надо выслушать, переварить и что то такое сказать подбадривающие, что бы собеседнику полегчало). Т.е в этом плане я наверное не пофигистка). Пофигистка в том, что данные люди меня не раздражают.

А хорошо бы не вливать свою энергию, а задействовать внутренние ресурсы нытика.

Интересно бы это разобрать на примере, как это можно сделать?

"вам не понять", потому что у вас другие обстоятельства

Ир, вот что бы ты ответила на данную реплику?
Я бы вспомнила наверное бы схожие обстоятельства, если бы у меня такие были и поделилась какой позитив я из них извлекла или бы просто отшутилась, ну или прямо спросила, если мне не понять, то почему с этой проблемой ты посетил меня?)
Как бы по обстоятельством смотря кто передо мной(понятно что нытик с негативом, но нытик нытику рознь), смотря в каком русле протекает беседа, много может быть разных факторов, я честно не знаю универсального ответа)

[Летучая]

Не надо в тюрьме никого перевоспитывать, туда не дети попадают.
Тюрьмы должны бояться. Панически. До поноса.

+100

[Binom]

Я бы вспомнила наверное бы схожие обстоятельства, если бы у меня такие были и поделилась какой позитив я из них извлекла или бы просто отшутилась, ну или прямо спросила, если мне не понять, то почему с этой проблемой ты посетил меня?)

Нельзя сказать, что человек посетил меня "с этой проблемой". Если бы была озвучена конкретная проблема с целью поиска путей выхода, то и вопросов нет. Это конструктивный разговор. Либо у меня есть идеи, либо нет. В таком случае я просто даю человеку проблему проговорить, может он в процессе сам поймет что делать.
Я говорю о случаях, когда ругань всего и вся происходит во время светского трепа типа "ни о чем". Пардон, не ругань. Критика! Спокойно и доброжелательно отвечать контраргументами лично мне бывает довольно сложно. Потому что если у человека сложилась привычка негативного мышления, значит он находит в этом какое-то удовлетворение и будет держаться за нее до последнего. В частности доказывать мне, что это со со мной что-то не так. Например, скажет то, что я уже упоминала: "Тебе не понять." Потому что у меня другие семейные обстоятельства и другое состояние здоровья. Оль, ты спрашивала что тут можно ответить? Только согласиться. Да, другие и, возможно, мне действительно не понять. Хотя мне кажется, что негативный образ мыслей не помогает ни при каких обстоятельствах.
Еще мне говорили, что я слишком добрая. Что звучало как "глупая и бесхребетная". Что ношу розовые очки, что прячу голову в песок как страус, а когда до меня дойдет что происходит, то будет уже поздно! Причем, речь шла о вещах, которые либо меня не касаются (или очень опосредованно), либо ну никак от меня не зависят. Впрочем, как и от моего собеседника.
Универсального рецепта тут, конечно, нет. Но у меня неожиданно сработала одна тактика. Обычно я люблю поговорить об отвлеченных вещах и участвую в разговоре довольно активно, особенно если собеседник мне близок и интересен. Но если разговор принимает нежелательное и неприятное для меня направление, я резко становлюсь пассивной. Просто сижу, смотрю в пространство и односложно со всем соглашаюсь. Собственно, я выбрала такую тактику, когда поняла, что еще чуть-чуть и я не выдержу. Начну "лечить" собеседника настолько энергично и в таких выражениях, что в излишней доброте он меня после этого точно не упрекнет.)))
А потом я заметила, что в результате тактики "разрыва контакта" собеседник начинает беспокоиться, постепенно теряет весь свой обличительный задор и задается вопросом "что я говорю не так?".

[Канарейка]

А что вы думаете об этом? Мне идея понравилась!

Уникальная методика "И ЧЁ?", позволяющая самостоятельно избавиться от самых неразрешимых проблем, проста и удобна в применении, не требует профессиональной подготовки.

Итак, у вас есть проблема? Для её устранения просто следуйте алгоритму:
1. Сядьте поудобнее и во весь голос озвучьте свою проблему.
2. Задайте себе первый проверочный вопрос «И чё?»

3. Ответьте на заданный себе вопрос…
4. Задайте второй проверочный вопрос «И чё?»
5. Снова ответьте себе на заданный вопрос…
Следуйте алгоритму, повторяя проверочный вопрос «И чё?» до тех пор, пока в качестве ответа не услышите от себя «Да ничо!»

Поздравляем, проблема уничтожена! Сеанс самопсихотерапии можно считать оконченным

И эта тоже!

Измени свою жизнь за 21 день. Методика Уилла Боуэна.

Все начиналось с одного человека, а сейчас единомышленников больше 5 миллионов. Простой священник, Уилл Боуэн, изучая людей и их поведение, пришел к выводу, что от того что и как мы говорим, зависят наши мысли, а они, в свою очередь, влияют на наши эмоции и поступки. Оказывается, мы все очень часто жалуемся, критикуем, сплетничаем. Не верите? А вы проверьте!


Уилл Боуэн предложил всем желающим изменить свою жизнь в лучшую сторону – одеть обычный браслет фиолетового цвета и в течение следующих 21 дней жить без жалоб, критики, сплетен и недовольств. Если в течение этих дней человек забывал и произносил «запретные» слова, он должен был перевесить браслет с одной руки на другую и начать отчет дней заново. Продолжать до тех пор, пока браслет не продержится на одной руке 21 день подряд. Эффект такого эксперимента превосходит все ожидания!

Люди, которые прошли через эту программу, изменились до неузнаваемости. Это не оставалось незамеченным и уже их друзья и близкие подключались к этому эксперименту, одевали на себя браслет и неизменно менялись в лучшую сторону.

Почему же такой простой метод,
как жизнь без жалоб такой эффективный?

Важен сам настрой. Уже с момента пробуждения вы знаете, что вам нельзя говорить о негативе, а самый лучший способ для этого – начать замечать позитив в себе, окружающих вас людях и в мире
Возрастает самоконтроль над собой, своими мыслями и тем, что вы говорите, а это очень важно для любого человека. Сейчас вы только учитесь, но с каждым днем вы будете становиться осознаннее
Во время этого эксперимента вы узнаете очень много нового о себе, о своем мышлении и образе жизни
Советую всем пройти это маленькое испытание даже тем, кто считает себя продвинутым, духовным, позитивно мыслящим человеком. Также советую прочитать книгу Уилла Боуэна «Мир без жалоб».

Все вроде бы знают о силе позитивного мышления, но жалоб на жизнь и недовольства почему-то меньше не становится.

Давайте научимся жить осознанно и позитивно!

[karla]

ну второй случай это вырабатывание привычки не жаловаться)) браслет как маяк))

а первый забалтывание самого себя до обморока. Когда уже реально всё ничо))

[Binom]

У меня почему-то какое-то недоверие к методам, основанные на маяках типа всяких браслетов. Не понимаю почему, если мне очень захотелось пожаловаться, я не могу его снять нафиг вообще? Да легко! Или вот еще советуют во всяких глянцевых журналах записывать все, что съедаешь, чтобы не переедать. Не понимаю как это мешает. Ну записала я и что? Или не записала. Забыла. Что от этого изменится?
Все это мне кажется заменой истинной мотивации надуманной. Если мне пофиг, что я постоянным нытьем разрушаю свою психику, то на всякие браслеты мне вообще плевать. Разве что как символ принадлежности к некоему избранному обществу позитивно мыслящих. Но мне кажется, что в эту игру тоже быстро наиграешься.

Можете считать это все моими тараканами. Если маяки другим людям помогают, значит в них возможно есть смысл.

Про "Ну и че?" понравилось.))) Понятно, что это шутка в основном, но от привычки беспокоиться по пустякам может помочь.

[Нелля]

Про ну и чё, тут двоякий результат. Если проблема навалилась и уже никак от неё не спастись, то это хороший повод, чтоб не впасть в депрессию. А если проблему реально решить, то таким способом можно добиться того, что на многое будешь забивать из лени и нежелания что-то предпринять.
Всякие методики типа браслетов тоже не понимаю. По-моему, там результат притянут за уши и пиарят книгу.
Мне больше предыдущие истории понравились. Вот задумалась, стоит ли влезать в долги ради более стильной и мощной машины, когда можно без долгов купить нормальную, комфортную и надёжную, которой хватит выше крыши для того, чтобы довозить меня с комфортом из пункта А в пункт Б. А на деньги вместо долгов у меня тоже найдётся куча потребностей более насущных. Ну и переживать не надо за долги, можно чувствовать себя свободным человеком.
Нам реально со всех сторон навязывается система потребления. Надо почаще проверять свои желания на предмет, а оно мне действительно надо или это навязанный стереотип?