Разговоры о Больших Кошках.

[Ирина]

Во-первых, на соглашусь с Катерина75 на предмет страстей. Страсть - не всегда грех или излишество. Далеко не всегда страсть направлена на что-то неправильное. Может быть страсть к чтению богословской литературы и проповедей отцов церкви. Проповеди - это не плохо с христианской точки зрения. Но они могут стать предметом страсти. Страсть это магнит. Он не плох сам по себе, но ему не место рядом с магнитной картой (она испортится) или компасом (он отклонит стрелку и заставит компас лгать). У магнита есть свое место: на холодильнике. )))
Во-вторых, не соглашусь с Binom. ))) Любимая работа тоже может быть страстью. Это все-таки не синоним слова "зависимость". Там суть в другом, как я понимаю: ничего не должно быть частью твоей идентичности. Ты должен быть готов в любой момент "оставить всё", не чувствуя при этом, что от тебя куски отрывают. Поэтому всё, что становится частью тебя, надо отрывать раньше, залечивать дыру, а потом можно вернуться к этому самому - но так, чтобы частью тебя оно больше не становилось. В предельном значении - это суть монашества. Они же не потому от мира уходят, что мир это "бяка-бяка". А потому что как раз наоборот. Вот я говорю, что христианская свобода от общепонимаемой отличается очень сильно. Это вообще разные понятия.
В-третьих, соглашусь с tekinka007. Если речь идет об основополагающих ценностях, где никакой компромисс невозможен, то мы скатываемся обратно к ситуации с кошкомучительством. В остальных случаях можно и нужно искать компромисс. Иначе что получается? Тому кто уступил хорошо, он весь в белом, уважает чужое мнение и все дела. А тот, кому уступили? Он в какой роли оказался? Мучителя кошек, который дорогому существу руки выкрутил? В роли человека, который близкого чего-то ценного лишил? Вот радость-то. Там, где возникает конфликт интересов, надо искать компромисс. Если мы не ищем компромисса, плохо оказывается всем. Потому что так или иначе один участник конфликта оказывается в роли жертвы, а другой - в роли агрессора. А это деструктивно.

[Binom]

Эх, люблю поговорить с умными людьми!

Ирин, я опять не поняла в чем ты со мной не согласна.))) Я всего лишь хотела сказать, что к полной свободе в христианском понимании не стремлюсь. И вообще это похоже на "Жить надо так, как будто ты уже умер". Это из "Кавказского цикла" Латыниной.
У меня с моим папой был разговор после "Норд-Оста". (Наш с мужем близкий приятель был сопродюсером этого мюзикла, Иващенко с Васильевым мы знаем лично, Васильев одно время был непосредственным начальником мужа, а мама приятеля там была как раз на этом представлении и в итоге погибла при штурме.) Это был разговор на несколько повышенных тонах, впрочем у нас все разговоры про глобальные мировые проблемы выглядят таким образом. Так вот папа говорил, что они, то есть террористы (которые, никак-то так сложилось, в большинстве своем мусульмане) будут всегда нас переигрывать потому что не боятся смерти. И что Израиль правильно решил с террористами не договариваться. Я возражала, но четкий аргумент почему я против такой позиции, мне пришел в голову уже потом. Не боится смерти тот, кому нечего терять. Если тебе нечего терять - значит ты ничего за свою жизнь не создал и тебе ничего не дорого.

Я понимаю, что между "тем, что дорого", страстью и зависимостью есть разница. Но, можете кидать помидоры, это разница в значительной степени количественная, а не качественная. По принципу "в ложке - лекарство, в бочке - яд."

[Катерина75]

Во-первых, на соглашусь с Катерина75 на предмет страстей. Страсть - не всегда грех или излишество. Далеко не всегда страсть направлена на что-то неправильное. Может быть страсть к чтению богословской литературы и проповедей отцов церкви. Проповеди - это не плохо с христианской точки зрения. Но они могут стать предметом страсти. Страсть это магнит. Он не плох сам по себе, но ему не место рядом с магнитной картой (она испортится) или компасом (он отклонит стрелку и заставит компас лгать). У магнита есть свое место: на холодильнике. )))

Не знаю, я всегда воспринимала христианское понимание страсти именно как излишество. Не важно в чем - это да. То есть, страсть к чтению богословской литературы становится именно страстью, когда человек ради этого забрасывает свои дела и обязанности и читает по 20 часов в сутки, условно говоря. Монашеское бесстрастие действительно предполагает полное отсутствие пристрастий, т.е. любых привязанностей к миру, ну так это именно монашеское делание. А монашеский путь, все же - особый путь. Для христианина, который живет в миру, бесстрастие тоже является целью и добродетелью, но оно выражается именно в соблюдении меры. В том, чтобы четко соблюдалась иерархия дел ("делу - время, потехи - час"), чтобы не потребности не завышались искусственно (общество потребления), а удовлетворялись по необходимости. При этом, нигде нет запрета на "утешения", т.е. обычные жизненные радости и удовольствия, они даже предписываются - в праздники, например. Мне кажется, что такая интерпретация страстей и свободы слишком категорична и несколько односторонне. Она превращает православие в какую-то мрачность, а аскезу - в самомучительство. Но это же совсем не так. Все повышенные самоограничения монахов проистекают из внутренней жажды любви Божией и стремления к ней. И это стремление столь сильное, что "перекрывает" все страсти. У Силуана Афонского об этом хорошо написано. И понятно, что такая интерпретация вызвала логичные вопросы о близких и любимом деле. Человек - не должен стать бесчувственным, не в этом христианский идеал. И любить родных, любить профессию - это прекрасно и вовсе не обязательно страсть (может быть страстью, но часто - нет). Просто чувства, т.е. душа, должны подчиняться духу, т.е. Божественному началу, совести и правде, а тело - и душе, духу. И тогда будет истинная гармония.

Ирин, я опять не поняла в чем ты со мной не согласна.))) Я всего лишь хотела сказать, что к полной свободе в христианском понимании не стремлюсь. И вообще это похоже на "Жить надо так, как будто ты уже умер". Это из "Кавказского цикла" Латыниной.

Я не Ирина, но вклинюсь. Правда, Латынину не читала, но "жить так, как будто ты уже умер" - это действительно монашеский идеал. И сформулировано у святых отцов гораздо раньше Латыниной ))). То есть, это предельное воплощение той самой свободы. Но это именно идеал и потенция. Ну или, опять же, иерархия ценностей. Другими словами, если я люблю Бога более всего, то это ничуть не мешает мне любить ближних, родных или не очень, и любить работу. Но если по каким-то причинам я лишусь работы
или родных, то это не помешает мне и дальше любить Бога и сохранить целостность личности. Хотя, конечно, мне будет грустно. Чем выше мера бесстрастия, тем менее (и по силе, и по времени) мне будет грустно. Монах (в идеале) меняет послушание (основное занятие) абсолютно без эмоций. Помните библейского Иова? А вот если я так люблю работу, что потеря ее приведет меня к глубочайшей депрессии и самоубийству, то значит - это была не любовь, а страсть к работе. Страсть болезненная и деструктивная.

папа говорил, что они, то есть террористы (которые, никак-то так сложилось, в большинстве своем мусульмане) будут всегда нас переигрывать потому что не боятся смерти. И что Израиль правильно решил с террористами не договариваться. Я возражала, но четкий аргумент почему я против такой позиции, мне пришел в голову уже потом. Не боится смерти тот, кому нечего терять. Если тебе нечего терять - значит ты ничего за свою жизнь не создал и тебе ничего не дорого.

Нет, Ира, тут в другом дело. Не боится смерти не тот, кому нечего терять - таких почти нет на земле, разве что специально наркотиками накачивать и обрабатывать. Жизнь любят все. Не боится смерти тот, для кого со смертью ничего не заканчивается. Поэтому отчасти твой папа прав: религиозный человек при прочих равных всегда будет побеждать атеиста, потому что у атеиста только идеалы и гипотетические "грядущие поколения", а у религиозного человека - его личное бессмертие и посмертие, которое зависит напрямую от его поступков. Поэтому да - верующий человек не так боится смерти, как неверующий.

[Binom]

Я не Ирина, но вклинюсь. Правда, Латынину не читала, но "жить так, как будто ты уже умер" - это действительно монашеский идеал. И сформулировано у святых отцов гораздо раньше Латыниной ))).

Я и не предполагаю, что Латынина сформулировала это первой, что ты! Но просто у Латыниной это говорит ваххабит, полевой командир.))) Уж не знаю насколько она знает, о чем пишет, но с моей точки зрения очень похоже, что знает.

А вот если я так люблю работу, что потеря ее приведет меня к глубочайшей депрессии и самоубийству, то значит - это была не любовь, а страсть к работе. Страсть болезненная и деструктивная.

К самоубийству - это слишком. Я тоже за то чтобы стремиться сохранить целостность личности при любых обстоятельсвах. Но вот лично у меня ломка будет, хотя наверное я ее переживу и найду что-то еще. Мне доводилось общаться с людьми, такими ровными ко всему и ко всем. Милые люди, но не мой тип. Мне ближе люди увлекающиеся. Если человек ко всему относится бесстрастно, то у него нет мотивации прикладывать усилия и расширять для себя границы возможного. Это я уже как тренер говорю. Нет хуже наказания, чем заниматься с человеком, которому в общем-то все равно - получится у него или нет. Хотя чрезмерная зацикленность на результате вредна не меньше.

Не боится смерти тот, для кого со смертью ничего не заканчивается. Поэтому отчасти твой папа прав: религиозный человек при прочих равных всегда будет побеждать атеиста, потому что у атеиста только идеалы и гипотетические "грядущие поколения", а у религиозного человека - его личное бессмертие и посмертие, которое зависит напрямую от его поступков. Поэтому да - верующий человек не так боится смерти, как неверующий.

А кто сказал, что террористы против заложников и Государства - это обязательно верующие против атеистов? Все заложники поголовно атеисты? Или те, кто принимает решение договариваться или нет - атеисты? Скорее уж получается христиане против мусульман.
И потом интересно получается. Террористы не боятся смерти, так как считают, что то, что они делают - джихад, то есть путь Аллаха. И что они за это попадут в Рай. На практике подобное мировоззрение приводит к тому, что человек не слишком ценит свою земную жизнь, как таковую. Для него обесценено все, что лежит за рамками задачи заслужить себе райское блаженство. Чужую жизнь он, получается, ценит еще меньше. Не договариваться с террористами, а сразу хреначить всех нафиг, и террористов и заложников - из той же серии. (В случае Норд-Оста по факту никто с террористами и не договаривался. Так, время потянули.)
Поэтому папа может быть и прав, он у меня вообще человек умный, но человек, настолько уверенный в существовании Рая, что не ценит ни свою, ни чужие жизни, для меня не пример для подражания.

И, ИМХО, люди не делятся строго на атеистов и верующих. Есть достаточно многочисленная промежуточная прослойка, типа меня, которая допускает, что существует жизнь после смерти как некая форма существования человека или, если угодно, души на некоем непредставимом уровне для тех, кто живет здесь и сейчас. И что наша земная жизнь, то что мы делаем, думаем и чувствуем, влияет на то как оно там будет. Только на мой взгляд верующие следуют готовым доктринам, а "атеисты" опираются на опыт предыдущих поколений, в том числе и религиозный, но рискуют идти собственным путем.

На 100% я в жизни после смерти не уверена. Но мне кажется, что и верующие в этом не уверены вот прямо на 100%. За исключением религиозных фанатиков. Под наркотой или нет, но фанатики обычно творят такое, что в их попадании в рай я лично сильно сомневаюсь.

Только не подумайте, что каждого, кто верит в жизнь после смерти, я сразу записываю в религиозные фанатики и террористы. Конечно нет. Но, ИМХО, все хорошо в меру, в том числе и усилия по спасению души. А то опять получится страсть и зависимость.

[Даша]

На 100% я в жизни после смерти не уверена. Но мне кажется, что и верующие в этом не уверены вот прямо на 100%. За исключением религиозных фанатиков.

Эта цитата как то очень однобоко звучит.
Ну почему же за исключением фанатиков? Уверена, что есть люди, которые просто верят. Верят и не "фанатиковствуют".

[Катерина75]

Мне доводилось общаться с людьми, такими ровными ко всему и ко всем. Милые люди, но не мой тип. Мне ближе люди увлекающиеся. Если человек ко всему относится бесстрастно, то у него нет мотивации прикладывать усилия и расширять для себя границы возможного. Это я уже как тренер говорю. Нет хуже наказания, чем заниматься с человеком, которому в общем-то все равно - получится у него или нет. Хотя чрезмерная зацикленность на результате вредна не меньше.

Судя по всему, у меня не получается объяснить. Потому что люди "ровные ко всему и всем" или не способные расширять границы возможного - это ну никак не то же самое, что бесстрастные в христианском понимании. Мне кажется, способность быть всегда ровным со всеми скорее от темперамента зависит - от холерика этого не дождешься никогда. Еще от воспитания, наверное. То есть, у меня это никак не связывается с наличием/отсутствием страстей. И тем более отсутствие мотивации... Способность увлекаться - это страстность в бытовом смысле, ИМХО. И были святые, достигшие бесстрастия, но при этом весьма увлекавшиеся, и переживавшие сильные эмоции, и совершавшие разные очень решительные поступки...
Если человеку все равно, получится у него, или нет - то это проблемы с целеполаганием. Как по мне - зачем тогда вообще заниматься, если все равно?
Другое дело, что если занимаешься, занимаешься, занимаешься чем-то, а искомый результат не достигается, то человек имеющий некоторую меру бесстрастия сможет принять этот факт. А человек, отдающийся этому делу страстно в христианском смысле, будет ослеплен своей страстью, и реальность принять не сможет - будет либо биться, пока лоб не расшибет, либо возненавидит весь свет.

А кто сказал, что террористы против заложников и Государства - это обязательно верующие против атеистов? Все заложники поголовно атеисты? Или те, кто принимает решение договариваться или нет - атеисты? Скорее уж получается христиане против мусульман.

Ой, не-не-не. Я вообще не о том. Я говорила не применительно к террористам, а исключительно о той отдельной фразе: что страх смерти делает человека слабее. Про террористов я не знаю, что сказать, но ИМХО, договариваться с ними нельзя.
А вот ценность жизни - своей и чужой - как раз зависит не от веры в загробную жизнь, а от убеждений, в частности - от конкретной религии. В христианстве ценность отдельной человеческой жизни - очень высокая, потому что отношения с Богом - личные, и бессмертие - личное. В мусульманстве - гораздо ниже, потому что Аллах - не личность, а Абсолют. Поэтому изначально там вопрос стоял: "Я верю так, что готов за это убить". По личному приказу Магомета были казнены сотни людей за отказ принять ислам. И все разговоры о том, что Ислам - мирная религия, рассчитаны на элементарное незнание этого самого Ислама, к сожалению. Христианство начиналось принципиально иначе: "я верю так, что готов за это умереть". И первые 4 века именно так и только так все и было. Это уже именно различие самих конкретных религий. Хотя понятно, что в истории потом всякое бывало, но основа очень важна.

И, ИМХО, люди не делятся строго на атеистов и верующих. Есть достаточно многочисленная промежуточная прослойка, типа меня, которая допускает, что существует жизнь после смерти как некая форма существования человека или, если угодно, души на некоем непредставимом уровне для тех, кто живет здесь и сейчас. И что наша земная жизнь, то что мы делаем, думаем и чувствуем, влияет на то как оно там будет. Только на мой взгляд верующие следуют готовым доктринам, а "атеисты" опираются на опыт предыдущих поколений, в том числе и религиозный, но рискуют идти собственным путем.

Ну иногда говорят, что неверующих вообще не существует, потому что атеисты тоже верят в свой атеизм . Но то, что ты описала, я бы назвала не "атеист", а скорее "деист", т.е. верю в то, что что-то (или кто-то) есть, но точно не могу объяснить, во что именно.

На 100% я в жизни после смерти не уверена. Но мне кажется, что и верующие в этом не уверены вот прямо на 100%. За исключением религиозных фанатиков.

Не знаю, не знаю... Я - уверена на 100% И еще кучу людей таких знаю (и они - не террористы, конечно , а вполне мирные российские граждане). Мы все - фанатики? ...

Но, ИМХО, все хорошо в меру, в том числе и усилия по спасению души. А то опять получится страсть и зависимость.

А вот с этим согласна на 100%. В церкви говорится, что нужно идти "царским путем", а царский путь к любой цели - это путь без крайностей, без шараханья. Тогда он будет самым прямым и коротким.

[LLL]

Судя по всему, у меня не получается объяснить. Потому что люди "ровные ко всему и всем" или не способные расширять границы возможного - это ну никак не то же самое, что бесстрастные в христианском понимании. Мне кажется, способность быть всегда ровным со всеми скорее от темперамента зависит - от холерика этого не дождешься никогда. Еще от воспитания, наверное. То есть, у меня это никак не связывается с наличием/отсутствием страстей. И тем более отсутствие мотивации... Способность увлекаться - это страстность в бытовом смысле, ИМХО. И были святые, достигшие бесстрастия, но при этом весьма увлекавшиеся, и переживавшие сильные эмоции, и совершавшие разные очень решительные поступки...
Если человеку все равно, получится у него, или нет - то это проблемы с целеполаганием. Как по мне - зачем тогда вообще заниматься, если все равно?
Другое дело, что если занимаешься, занимаешься, занимаешься чем-то, а искомый результат не достигается, то человек имеющий некоторую меру бесстрастия сможет принять этот факт. А человек, отдающийся этому делу страстно в христианском смысле, будет ослеплен своей страстью, и реальность принять не сможет - будет либо биться, пока лоб не расшибет, либо возненавидит весь свет.

Донести до нас суть не удается потому, что это общие фразы.
Ну что значит "принять этот факт"? Перестанет стремиться к цели?Или его ерестанет огорчать то, что он не достиг?
Что значит "ослеплен"? Идти к цели гнусными путями? Дык это может быть не гнусь, а недопонимание. Все иногда ошибаются))
Что значит "возненавидит весь свет"? Мы что-то любим, что-то ненавидим, и это нормально. Нет, например, психически здоровых людей, не любящих своих родителей. Есть цель, нет цели, к ним любовь была и будет. И того, что мы любим, много. Весь свет невозможно ненавидеть)) Что-то прибавится, что-т убавится, это и есть жизнь))

Я говорила не применительно к террористам, а исключительно о той отдельной фразе: что страх смерти делает человека слабее. Про террористов я не знаю, что сказать, но ИМХО, договариваться с ними нельзя.
А вот ценность жизни - своей и чужой - как раз зависит не от веры в загробную жизнь, а от убеждений, в частности - от конкретной религии. В христианстве ценность отдельной человеческой жизни - очень высокая, потому что отношения с Богом - личные, и бессмертие - личное. В мусульманстве - гораздо ниже, потому что Аллах - не личность, а Абсолют. Поэтому изначально там вопрос стоял: "Я верю так, что готов за это убить". По личному приказу Магомета были казнены сотни людей за отказ принять ислам. И все разговоры о том, что Ислам - мирная религия, рассчитаны на элементарное незнание этого самого Ислама, к сожалению. Христианство начиналось принципиально иначе: "я верю так, что готов за это умереть". И первые 4 века именно так и только так все и было. Это уже именно различие самих конкретных религий. Хотя понятно, что в истории потом всякое бывало, но основа очень важна.

Послушайте, неужели вы верите, что куча террористов готова умереть за свой ислам?))
Да они все это делают, веря в безнаказанность, в то, что смогут скипнуть в заварушке.

[Binom]

Донести до нас суть не удается потому, что это общие фразы.

До меня эту суть доносить не надо, потому что я отлично понимаю о чем речь. Что такое страсть, как зависимость, ощутила на собственном опыте. И чем оно отличается от просто увлечения и целеполагания - тоже. По молодости я была склонна загонять себя в такие ловушки. Поэтому я не возражаю, а только хочу обозначить другую сторону явления. Страсть может создать зависимость и лишить свободы. Но она же дает возможность выйти за границы своих возможностей, порвать шаблоны и таким образом стать залогом личностного роста. Это на самом деле наш с Верой старый спор об эмоциях (можно сказать, страстях). Их невозможно запретить, но надо научиться ими управлять.

Послушайте, неужели вы верите, что куча террористов готова умереть за свой ислам?))

Что исполнители готовы - верю. Потому что умирают. Наберите, например, в яндексе "Мадина Алиева". Обалдеть какая красивая женщина. И что от нее осталось? Про руководителей и вдохновителей промолчу.
Сравнительный анализ мусульманства и христианства - не ко мне. Подозреваю, что там все гораздо сложнее, чем я себе представляю на своем обывательском уровне.

[Катерина75]

Донести до нас суть не удается потому, что это общие фразы.

Так и тема уж больно общая.

Ну что значит "принять этот факт"? Перестанет стремиться к цели?Или его ерестанет огорчать то, что он не достиг?

Скорее, перестанет огорчаться. То есть, целостность и гармония его внутреннего мира не пострадает.

Что значит "ослеплен"? Идти к цели гнусными путями? Дык это может быть не гнусь, а недопонимание. Все иногда ошибаются))

Нет, дело не в путях. Страсть ослепляет в том смысле, что мешает человеку видеть объективную реальность. Ну, Отелло, помните - классический пример? Под влиянием страсти человек начинает все факты вписывать в ту "картинку" которую диктует страсть. Вот в этом опасность.

Что значит "возненавидит весь свет"?

Значит "окажется в глубоком психическом кризисе"

И того, что мы любим, много. Весь свет невозможно ненавидеть)) Что-то прибавится, что-т убавится, это и есть жизнь))

Совершенно верно. Но если человек подвержен какой-то страсти, то все остальное начинает терять для него смысл. Самый яркий пример - страсть к азартной игре. Но по этому же механизму, только может не в такой степени, действует любая страсть. От страсти к еде получаются "толстуны", от страсти к сексуальному удовлетворению - бабники и "вертихвостки", ну и т.п.

Послушайте, неужели вы верите, что куча террористов готова умереть за свой ислам?))
Да они все это делают, веря в безнаказанность, в то, что смогут скипнуть в заварушке.

Подождите. Я вообще-то писала про то, что как раз мусульмане скорее готовы "убить за свой ислам", чем умереть за него. Но то, что религиозное сознание менее боится смерти - это факт. С конкретными террористами не знакома, но факт, что среди них немало смертников, которые точно не надеются "скипнуть" (кстати, впервые такое слово встречаю )

Страсть может создать зависимость и лишить свободы. Но она же дает возможность выйти за границы своих возможностей, порвать шаблоны и таким образом стать залогом личностного роста. Это на самом деле наш с Верой старый спор об эмоциях (можно сказать, страстях). Их невозможно запретить, но надо научиться ими управлять.

Вот тут в христианской антропологии немного другая терминология просто. Эмоции - не равно страсти. Страсти - то извращение эмоций, проявляемое именно в их бесконтрольности. Когда душа (эмоции) не покоряется духу (в частности - ценностной системе), то и получаются страсти. Сильная эмоция, если она контролируема, вполне может не быть страстью. А страсть на то и страсть, что по определению порабощает чебе человека, его волю.

[Binom]

За границы возможности позволяет выйти далеко не любая эмоция. Здесь, ИМХО, очень тонкая грань. Можно потерять себя, а можно подняться на новый уровень и прогнуть под себя мир. Бывают такие особые моменты, когда он прогибается. Тоже по себе знаю.

Ну иногда говорят, что неверующих вообще не существует, потому что атеисты тоже верят в свой атеизм . Но то, что ты описала, я бы назвала не "атеист", а скорее "деист", т.е. верю в то, что что-то (или кто-то) есть, но точно не могу объяснить, во что именно.

Мне кажется, что я достаточно четко описала во что верю. Главным образом в право выбора собственного пути. Все остальное - адаптация к восприятию земного человека. Всякие там райские кущи и амброзия (скучно и приторно) а Раю и кипящие котлы со смолой в Аду. Это метафоры. Мне кажется, что сейчас даже верующие на воспринимают Рай и Ад настолько буквально. И с другой стороны вряд ли существует достаточно много настолько твердолобых атеистов и материалистов, которые считают, что раз летчики на самолетах не обнаружили старика с бородой на облаке, значит никакого бога нет. Но я бы не стала умалять способность к самопожертвованию и преодолению страха смерти у людей нерелигиозных. Как показал 20-й век, эта способность не особенно связана с религиозностью. Мысль о грядущих поколениях, осмысленности своей земной жизни, после которой ничего не будет, если не считать памяти, а так же о тех, кто остается после тебя и благодаря тебе, очень даже вдохновляет.

Еще о фразе "жить надо так, как будто ты умер". Терроризм осуждаю, но сама фраза очень понравилась. Это из тех фраз, которые помогают жить. Еще одна "Ну, это нормально!" из "Охоты на пиранью".

[karla]

фраза реально прекрасная.

а Латынина очень увлечена темой исламистов. За о её и не люблю и не читаю)

[LLL]

Подавляющее большинство смертников- это те, кого заставили угрозами, обещали уничтожить близких, изнасилованные женщины, которым жизнь среди мусульман будет хуже смерти, и т.д. Ну и есть, конечно, процент психически нездоровых))
А в нордосте реально мужики рассчитывали слинять в суматохе, покуда смертницы бабы взрываются.

[Binom]

а Латынина очень увлечена темой исламистов. За о её и не люблю и не читаю)

Откуда же ты знаешь, что она увлечена темой исламистов, если ты ее не читаешь?

[karla]

ну это же не значит что раньше не читала)))
читала и много, потом решила что душа дороже))

[Binom]

Ланолин меня сегодня развлек.
У него есть очень давняя привычка: делать во время чистки глубокий-глубокий "поклон", до земли. Потом долго и с наслаждением тянуться, завязав передние ноги бантиком. А потом иногда еще и оттянуть заднюю ногу как в балете, забыла как это называется по-французски. Кажется "жете".
Его никто и никогда этому не учил, сам додумался. Но никто и не отучал. Первые пять лет своей московской жизни Ланолин седлался в деннике потому что в "Матадоре" были узкие коридоры и на развязку лошади выводились только если иначе никак нельзя. Например, коваться-расчищаться. А в деннике все эти поклоны с балетом никак не мешают. Тем более, что некоторые специалисты утверждают, что подобные упражнения полезны для спины и даже рекомендуют учить им специально.

После переезда на "Планерную" выяснилось, что развязка балету не помеха. Иногда жуть берет на это смотреть, но, упс - отучать уже поздно, да и зачем? Вроде бы он аккуратно это делает, развязку учитывает. Надо бы это, конечно, сфотографировать, а то я не уверена, что понятно.
А сейчас будет еще непонятней. Дело в том, что сегодня народ из нашего коридора поехал на соревнования, в результате чего у стены осталось куча рептухов с сеном. Видимо, лишние оказались. Ланолин как всегда прогнулся, потянулся и когда его морда оказалась у самой земли, он узрел эти рептухи, сказал: "О! Сено!", и вцепился в один из них зубами. Оставаясь при этом в позе глубокого поклона. Дальше он пытается утащить рептух и одновременно встать. Встать получается, а удержать рептух - нет. Рептух падает коню под ноги... и вот тут я уже успеваю вмешаться.

Фокусник, блин!

[бьяно]

Во дает жалко фото нет, такое увидеть бы хотелось.

[Катерина75]

По описанию понятно, что что-то очень прикольное, но такому чайнику, как я "картинку" не представить, тем более, что я не в курсе, что такое "жете", и как лошадь может ноги бантиком завязать... Так что если появятся фотки, будет здорово ))

[Binom]

Попробую. Но вдруг он "на заказ" откажется это делать? Хотя до сих пор исправно делал каждый день вот уже почти 10 лет как.

[karla]

представила, рыдала)))

[Charly]

Прелесть какая.)))) Главное тут вовремя соорентироваться.)))))
А ты злая - отобрала добычу.))))

[Лазурный]

Да-да, именно это зрелище в исполнении спорсмена Д видела и я.
Но вот осуждать сразу тоже не возьмусь. Выглядело да, феерично. А вот уж что послужило причиной и какие цели были поставлены, не знаю. Кобыла, кстати, в тот раз при мне, никаких признаков капитуляции не подавала.)) Билась насмерть.))

[Charly]

Юль... по моему ты промахнулась дневником...))))

[Rovena]

Юль... по моему ты промахнулась дневником...))))

Да, какая в сущности разница :D Все мы тут все читаем

[Charly]

В принципе да.))))
И главное все-равно понятно к чему это.))

[Лазурный]

угу, промахнулась))
нас все больше и больше, я теряюсь))